Miestas, valdymas ir kultūra Lūžtanti vertikalė

Miestas, valdymas ir kultūra
Nuotr.: Olgos Sosnovskos, Minskas

Šiame tekste tyrinėjamas ryšys tarp miesto erdvės ir kultūros produkcijos. Taip pat apžvelgiami kai kurie ryšių tarp miesto valdymo ir kultūros lauko Baltarusijoje aspektai.

Šiandien, kai apstu įvairių mobilumo formų ir modelių, sudėtinga vietines kultūros bendruomenes traktuoti kaip uždaras ir griežtas. Netgi vertikalių ir centralizuotų valdžios sistemų sąlygomis formuojasi strategijos, besipriešinančios ir bandančios apeiti oficialiąją ideologiją. Atsiranda nepriklausomos kultūros produkcijos laukas, savo organizacija ir turiniu sudarantis savotišką opoziciją valstybės "formatuojamam" oficialiosios kultūros laukui. Tokia kultūros industrijos struktūra čia suprantama kaip ypatinga posovietinei kultūros produkcijai būdinga savybė, kai šiame lauke valstybės institucijos išlieka stipriais žaidėjais (veikiančiais per valstybinę televiziją, laikraščius ir kitas oficialiosios propagandos priemones). Vietinės kultūros produkcijos sistemą formuojantis prasmės laukas yra destabilizuojamas "nepriklausomų" agentų, kuriuos vienija Baltarusijos situacijos sąlygomis kylanti būtinybė patiems susikurti galimybes savo egzistavimui.

Taip kultūra, kuriama tiek oficialiųjų, tiek ir "nepriklausomų" institucijų, formuoja šiuolaikinę Baltarusijos miestų terpę. Miesto "vaizdinys", tampantis viena iš valdymo taktikų, susiduria su socialine realybe ir atskleidžia prasminių struktūrų prieštaras, laužo dominuojančią ideologiją, suteikia galimybes alternatyvioms interpretacijoms ir atotrūkio mechanizmų kūrimui. Tokios galimybės dažniausiai pasireiškia neformaliomis inciatyvomis, nepriklausomais (nuo valstybės) kultūros, socialiniais ir politiniais projektais, jos veikia ir valstybės politikos struktūras.

Įstatymus, taisykles, socialinius institutus ir palaikančias praktikas, reguliuojančias baltarusiško miesto egzistavimą, galima aprašyti Davido Harvey straipsnyje "From Managerialism to Entrepreneurialism. The Transformation of Urban Governance in Late Capitalism" siūlomu "valdymo modeliu". „Valdymo modeliui“ būdinga vertikali sprendimų priėmimo sistema, stipri organizatorių-atlikėjų priklausomybė nuo "centro". Antrasis Harvey įvedamas modelis - "verslininkiškas" - atsiranda per mieste veikiančią paramą privačioms iniciatyvoms, kurios, savo ruožtu, decentralizuoja prasmių gamybą, veda prie savarankiškų miesto židinių formavimosi. Valdymo modelį galima aiškinti per erdvių, teikiamų kultūrinei veiklai, skirstymo pavyzdį: tuo metu, kai valstybinės organizacijos gali įgyti patalpas savo veiklai, nepriklausomos organizacijos turi ieškoti nebrangių erdvių arba įsipareigoti komerciniams partneriams mainais už jų paramą tam, kad galėtų susimokėti nuomą. Valstybinė kultūros gamybos kontrolė dažnai veda prie neformalios ekonomikos įforminimo, kuriame reguliavimo mechanizmai skiriasi nuo oficialiojo, dominuojančiojo modelio (tarkime, čia geriau bus dirbti horizontalios komunikacijos tarp agentų principu, ji bus grindžiama draugiškais savitarpio ryšiais ir pagalba,veiklos mastelis dažnai gali pranokti miesto ir valstybės mastelį).

Šiais laikais, kai nacionalinės valstybės mastelis nebėra dominuojatis, skirtingų formų kapitalo mobilumas praplečia gamybos ir vartojimo ribas, esmingai kinta ir kultūros gamybos modeliai. Viena iš esminių šiuo metu besiformuojančių modelių savybių - tai skirtingų lokacijų svarba. Šios vietos talpina specifinių ypatybių rinkinius, per kuriuos mes ir patiriame vienas ar kitas erdves kaip unikalias. Ryšių tarp kultūros produktų gamintojų arba neformalių iniciatyvų tinklų suvokimas gali padėti suvokti jų funkcijas esamų reguliavimo režimų ir socioerdvinių pokyčių sąlygomis – tiek atskiroje valstybėje, tiek ir platesniuose kontekstuose.

Dėl resursų "iš viršaus į apačią" paskirstymo grupė agentų, dirbančių valstybiniuose institutuose turi gausias privilegijas, kurios jiems leidžia be jokių kliūčių realizuoti savo veiklą kultūros lauke. Kultūros agentai, besirenkantys nepriklausomą kultūros gamybą ir distribuciją, yra priversti išgyventi, plėtodami papildomus komodifikacijos mechanizmus ir strategijas. Tos taktikos, nukreiptos "į išorę", neapsiriboja nacionalinės valstybės ribomis ir įtraukia globalios kultūros industrijos praktikas.

Galima užtikrintai teigti, kad Minske neįvyko perėjimas nuo vadybinio prie verslinio miesto valdymo modelio, tačiau jo erdvėje reiškiasi dviejų skirtingų kultūros gamybos ir vartojimo būdų konfliktas. Pasmerktas savireprodukcijai, valstybinių institucijų monolitas atsiduria opozicijoje kultūros verslumui - praktikai, kuri plėtoja struktūrines savo egzistavimo galimybes centralizuotos miesto valdymo sistemos aplinkybėmis.