Три лекции от Гёте-Института и Лаборатории художественной критики (Винзавод и Институт База)
Чтобы защитить здоровье наших посетителей, мы переносим все мероприятия, запланированные на март и апрель. Как только будет согласована новая дата мероприятия, мы вас проинформируем. Везде, где это возможно, мы переходим на онлайн-форматы. Спасибо за понимание!
В рамках цикла лекций:
Пломбированный вагон: потребительная стоимость письма об искусстве
Лекция № 3: Керстин Штакмайер: «Кто этот критик? И почему?» – Заметки о функции художественной критики
Центр современного искусства Винзавод совместно с Гёте-Институтом в Москве проводят цикл лекций «Пломбированный вагон: потребительная стоимость письма об искусстве», посвященный теории художественной критики и ее состоянию сегодня.
Лекции проходят в рамках проекта Винзавода и Института База «Лаборатория художественной критики», цель которого поддержка и развитие эстетической критической мысли в информационном пространстве.
Куратор лекционного курса Егор Софронов.
По словам куратора, «Пломбированный вагон» описывает влияние идей марксизма, продолжающего традицию немецкой философии. В таком предполагаемо засекреченном вагоне вернулся через Германию в Россию в 1917-м году Владимир Ленин, посвятивший перед тем много лет изучению немецкой мысли. Она оказала влияние в России в тот период, когда прогрессивное общественное видение исходило в том числе из чаяний эстетического прояснения и преобразования.
С этим связан вопрос о пользе и функции художественной критики. Большое значение имеет абстрактная, социально необходимая работа, которую выполняет художественная критика. Какую общественную необходимость удовлетворяет критика?
Керстин Штакмайер: «Кто этот критик? И почему?» — Заметки о функции художественной критики
С момента своего зарождения в XVIII столетии художественная критика выполняла стабилизирующую функцию в процессе институционализации эстетических практик, тем самым делая искусство пригодным для целей политического представительства и экономического овеществления. Всегда существовало письмо внутри и вокруг эстетических практик, отвергавшее эту функцию и создававшее вместо нее ситуацию эстетической вовлеченности в качестве искусств, наперекор искусству и вместе с искусством. Существует бесчисленное множество исторических и современных примеров таких практик и дискуссий вокруг них: политическая литература, радикальная проза, эпистолярные жанры и т. д. На протяжении его истории письмо в искусстве переизобреталось в соответствии с антиэтатистскими формами организации, с распространением и совершенствованием навыков и виртуозности, или с радикальным пересмотром концепции авторства, — явлениями, представляющимися крайне релевантными сегодня.
Разные формы эстетического письма вытеснялись с возрастанием роли художественной критики, того жанра, который сам за последние несколько лет пережил коренное изменение собственной общественной функции. Поскольку художественная критика всегда была привязана к неотъемлемому либерализму искусства, она потеряла свое значение в связи с неоднократно провозглашенными смертями либерализма (что можно сказать и про либерализм искусства). И поэтому ностальгическое сохранение такого ремесла, как художественная критика, сегодня лишь свидетельствует о бесконечном либеральном присвоении искусства. Художественная критика стала опираться на либерально-критическую позицию — которая, конечно, глубоко скомпрометирована. В то же время эти попытки критики держаться либеральных идеалов отдают антилиберальным ресентиментом. Мы имеем дело с ситуацией умножающихся непримиримых противоречий, провоцирующей дискуссию об искусстве и художественной критике, в которой столкнулись историческая и современная позиции по поводу, по крайней мере, трех вопросов: коллапса современного института критики, прагматической социально-ориентированной практики эстетического письма и постлиберальной брутальности художественных оценок
Керстин Штакмайер — профессор теории искусства в Академии изящных искусств Нюрнберга, проживающая в Берлине. Начиная с 2017 г. вместе с Мануэлой Аммер, Евой Биркеншток, Дженни Нахтигалл и Штефанией Уэбер работает над проектом долгосрочной выставки и журнала «Классовые наречия». Была инициатором проекта «Пространство для актуализации» (вместе с Ниной Кёллер, Гамбург, 2007–2008 гг.), научным работником по теме «Виды реализма в современном искусстве» в Академии Яна ван Эйка (Маастрихт, 2009–2010 гг.). Защитила диссертацию в Университетском колледже Лондона в 2011 г. на тему «Entkunstung: художественные модели в период конца искусства». Публикуется в журналах Artforum, Flash Art, Texte zur Kunst. Совместно с Авигэйл Мосс в 2012 г. опубликовала работу «Рисуя неявный горизонт»; совместно с Сюзанной Витцгалль — работу «Власть материалов/политика материала», «Хрупкие субъективности» и «Будущее в настоящем» (2014–2016 гг., издательство diaphanes); с Мариной Вишмидт — «Воспроизводство самостоятельности: работа, деньги, кризис и современное искусство» (2016 г., издательство журнала mute). В 2017 г. вышла ее монография «Разграниченный формализм: процедуры антимодернистской эстетики» (b_books, Berlin. В английском переводе скоро будет выпущена издательством Sternberg).
Назад
