À propos de la participation et de la coopération dans les musées
Ne le faites pas pour moi sans moi !
Il est urgent que les musées d'Afrique redéfinissent leur rôle de centres d'apprentissage et de dialogue en accord avec les traditions, les aspirations et les attentes des communautés qu'ils servent. Le professeur George Abungu, archéologue de renom et ancien directeur des Musées nationaux du Kenya, s'est entretenu avec Latitude sur la nécessité de nouvelles approches muséologiques dans le Sud global.
Certains ethnologues et historiens africains ont fait valoir que le concept de musée moderne est étranger à l'Afrique et que les musées en Afrique étaient une création des gouvernements coloniaux dont les motivations n'étaient pas de sauvegarder les cultures locales mais de catégoriser les communautés indigènes afin de les diviser et de les gouverner facilement. Quel est votre point de vue à ce sujet ?
Il est vrai que les premiers musées en Afrique et le concept de musée tel que nous le connaissons aujourd'hui étaient une création coloniale destinée à servir les intérêts du colonisateur. Après l'indépendance, dans un certain nombre de pays africains, certains musées ont été créés et ont reçu des mandats spécifiques, tels que la sauvegarde de la mémoire de la libération coloniale ou des éléments culturels de certaines communautés. Cependant, il s'agissait de cas isolés et le travail de ces musées était souvent soumis à une influence politique. Les grands musées ont continué à fonctionner de façon indépendante et ils n'ont guère tenu compte des intérêts des communautés locales. Leurs politiques de collection étaient non participatives et les visiteurs se sentaient étrangers aux programmes et aux activités des musées. Les musées étaient principalement considérés comme des espaces d'exposition de "l'autre" - les autochtones, qui n'avaient absolument pas leur mot à dire sur la façon dont ils étaient représentés et sur ce qui était écrit à leur sujet. Beaucoup de musées fonctionnaient comme des tours d'ivoire, offrant un espace aux scientifiques du Nord qui venaient faire des recherches sur les pièces collectées par les explorateurs, les ethnologues et les voyageurs de l'époque coloniale. Il est à noter, cependant, que beaucoup d'efforts ont été faits par les musées en Afrique pour redéfinir leur rôle et leur image, mais il reste encore beaucoup de chemin à parcourir.
Les biens culturels peuvent perdre leur valeur en l'absence d'une signification et d'un contexte définis. Certains des objets culturels transférés des anciennes colonies et exposés dans les musées du Nord sont exposés dans ces pays hors contexte et sans tenir compte de la signification que leur attribuent les communautés d'origine. Que faut-il faire, selon vous, pour changer cela ?
L'exposition d'objets culturels provenant d'anciennes colonies dans les musées du Nord est une question très controversée. À mon avis, la question de savoir comment traiter cette question n'a pas de réponse unique. Dans le Nord, le conservateur est très puissant. Le conservateur interprète la signification, expose les objets et ouvre les portes au public pour qu'il vienne voir ce qui est exposé. Cette approche ne convient pas à la plupart d'entre nous dans le Sud. Nous avons été exposés sans notre participation. La réponse à cet égard est très simple : Ne le faites pas pour moi sans moi. Si vous le faites pour moi sans moi, vous êtes contre moi. Si vous voulez m'exposer, moi et mon patrimoine, il faut me consulter ! La réponse courte, donc, est : la co-création.
Toujours en rapport avec le sujet ci-dessus : Des appels ont été lancés pour que les objets culturels pillés ou acquis illégalement dans les anciennes colonies et désormais exposés dans les musées occidentaux soient rendus à leur pays d'origine sans condition. Les opposants à la restitution font valoir qu'il n'y a pas d'infrastructure adéquate dans certains pays d'origine - que la sécurité des objets ne peut être garantie. Qui devrait déterminer les conditions de restitution ?
La question de la restitution a été, à mon avis, mal comprise. Je voudrais être très clair à ce sujet. La restitution ou le "retour" ne signifie pas vider les musées du Nord et rendre tous les objets illégalement acquis à leur communauté d'origine. Les appels à la restitution sont justifiés, mais il existe certainement d'autres moyens de traiter les objets culturels pillés également. Nous soutenons cependant qu'il est de notre droit de demander la restitution de ces objets. Considérez ceci : Si quelqu'un est venu chez vous et a pris vos biens par la force ou à votre insu et que vous localisiez ensuite les objets et que la personne qui les garde admette qu'ils vous appartiennent, quelle est la bonne marche à suivre ? N'est-ce pas de rendre les objets ? C'est aussi simple que cela ! La vérité, c'est qu'aucun musée du Sud ne demande la restitution de tous les objets pillés. Ils demandent seulement la restitution des objets auxquels ils sont spirituellement attachés ou des objets qui ont une signification symbolique ou culturelle profonde pour les communautés d'origine.
En raison de la mondialisation, le patrimoine culturel matériel et immatériel continuera à se déplacer au-delà des frontières et des continents. Dans ce contexte, y a-t-il des aspects du patrimoine culturel qui sont menacés d'extinction ? Quel serait le modèle idéal pour la préservation du patrimoine culturel ?
Le patrimoine culturel est dynamique, et non statique. S'il est statique, il meurt. Il change tout le temps. C'est pourquoi je préfère parler de "sauvegarde" plutôt que celui de "préservation". Bien sûr, certains objets doivent être préservés parce qu'ils doivent rester dans un certain état, mais du point de vue de la conservation, le terme "sauvegarde" est plus approprié. Prenez la musique, par exemple : Lorsque les gens se déplacent d'un endroit à l'autre, leurs chansons et leurs styles de musique peuvent adopter de nouveaux éléments et de nouvelles interprétations. Par conséquent, en tant que conversationnistes, nous ne voyons aucune menace pour les cultures due à la mondialisation. En fait, les interactions entre les cultures favorisent leur croissance. Nous encourageons les personnes impliquées dans la production culturelle à continuer à produire davantage afin que leurs cultures puissent se développer.
Vous avez mentionné plus tôt qu'il existe d'autres alternatives à la restitution ou à d'autres approches muséologiques qui renforceraient le rôle des musées dans la société. Quelles sont ces alternatives ?
La restitution n'est qu'un élément du discours plus large sur le rôle des musées et les nouvelles approches du travail muséal. À mon avis, nous avons consacré beaucoup de temps à la restitution parce que les pays du Nord craignaient de perdre ce qu'ils avaient depuis de nombreuses années. L'élément central qui, selon moi, aurait un plus grand impact est la coopération. La restitution est un petit élément de coopération entre les musées du Nord et ceux du Sud. L'élément le plus important devrait être le partage des idées. Nous devrions viser à dépasser le tangible et à nous concentrer également sur l'intangible en nous posant des questions : Comment partager les connaissances ? J'aimerais encourager une coopération encore plus forte entre les musées d'Afrique et d'autres régions du Sud. Ces musées ont beaucoup en commun et ils peuvent tirer profit du partage de leurs expériences et de leurs idées et de l'élaboration de stratégies communes qui profitent au continent africain. Mon rêve est de faire des musées des espaces d'interaction et de dialogue, en offrant des plateformes de rencontre aux cultures de différentes parties du monde. Et les musées du Nord devraient montrer la voie, car ils disposent de plus de ressources pour le faire.