Швидкий вхід:
Перейти прямо до змісту (Alt 1)Перейти прямо до навігації другого рівня (Alt 3)Перейти прямо до головної навігації (Alt 2)

Лисичанськ
Безпечні місця - від травми до трансформації

Дослідницький тандем: Макс Дьорінг, Оксана Потапова

1. Чому саме Лисичанськ? А чому б ні?

Вже пройшов цілий рік, та коли б ми не говорили з колегами про нашу роботу в Лисичанську, нам доводиться відповідати на один і той самий набір запитань. Що ви там робите? І чому саме Лисичанськ?  Якщо дивитися збоку, то місто не здається гарячою точкою конфлікту, хоча насправді таким воно і є. Воно розташоване у так званій «жовтій зоні», недалеко від лінії конфлікту. Під час війни місто побувало під контролем обох сторін, тому людина, яка відчуває травми цього місця, легко знайде тут сліди війни: її мовчазну присутність та гучну відсутність. Воно стратегічно важливе, оскільки розташоване на пагорбі, а також це місто має символічне значення як одне із найстаріших міст на Донбасі та яке колись було передовиком, якщо не зразком розвитку промисловості регіону. Інше припущення полягає в тому, що те, що ми робимо в Лисичанську, ніяк не впливає на регіон або сам конфлікт, хоча насправді це не так. Лисичанськ, який ще називають «Колискою Донбасу», є дуже представницьким для багатьох місць в регіоні. Подібностей з іншими містами більше, ніж відмінностей. Тут і промислове минуле, і постіндустріальний спад, міграційна історія, культурна гібридність, романтизм вугледобування та пострадянська спадщина. Все, чого ми можемо зробити успішного в Лисичанську, варто хоча б розглянути і для інших міст регіону. Тому чому ж саме Лисичанськ? Нашою відповіддю буде «а чому б ні?».
 
Наша професійна діяльність полягає в сприянні діалогу, дослідженню миру та активізації прав людини, також нас обох цікавлять історії, а Лисичанськ і його мешканці мають багато що розповісти. Протягом останнього року ми чули розповіді про війну в місті, зграї бродячих собак, приховані урядові операції, зв'язки з «іншою стороною» і шлюби між ворогуючими групами. Ми були свідками зіткнень між політичними групами та спостерігали надзвичайно мирний і спокійний день виборів. Ми виявили простір миру між людьми та тваринами, приховані місця неймовірної краси, спадщини непоміченого колоніального минулого, переповнені щурами підвали, і багато водойм. Ми спілкувалися з людьми на трьох мовах; з людьми з різними підходами щодо вирішення конфліктів; з людьми, яких ми пізніше впізнавали у телевізорі; з людьми, які щиро люблять своє місто і не хочуть, щоб воно програло; з людьми, які можуть бути настільки різними в різних просторах та моментах, що у нас з'являлося відчуття, неначе ми вже розмовляємо з іншими особами; з людьми, які виступають проти поділу свого рідного регіону і продовжують працювати по обидві сторони лінії; а також з купою неймовірних відчайдушних та крутих дітлахів.
 
Лисичанськ став для нас викликом і його непросто було зрозуміти. І щоразу, коли ми думали, що «нарешті допетрали», як наступний сюрприз вже чекав просто за рогом. Здавалося, з того самого дня, як наші ноги торкнулися тут землі, це місто засмоктало нас у робочий процес, який тривав вже давно. Першим завданням члена місцевої організації була спроба знайти когось, хто зможе ініціювати, полегшити і організувати діалог з історій, які воєнні фракції міста розповідають про конфлікт, ідентичність і майбутнє міста та регіону. З часом перше прохання перетворилося у формат діалогу, який все менше фокусується на минулому та все більше - на майбутньому, а також пропонує своєрідну структуру для різноманітних тем стосовно майбуття міста, його безпеки, точок спілкування та рішень для соціально-економічних викликів. Серед учасників діалогу сенсацією стали не стільки теми, які вони обговорювали, а той факт, що такий діалог взагалі відбувся. Люди різного походження, які збираються разом і взаємодіють, говорячи про свої повсякденні проблеми, здається, і є тим, чого місту занадто довго не вистачало. А воно цього дуже потребувало.

2. Методологія: Досліджуй! Спонукай!  Дій!

Навіть якщо у нас і був заздалегідь визначений план того, що ми хотіли б робити в Лисичанську і як саме, то він застарів вже протягом перших годин нашого перебування у місті. Наша зустріч з місцевою організацією заохотила нас до прийняття деяких рішень щодо методології дослідження. Найбільш важливим є те, що ми хотіли бути максимально корисними для реальних потреб міста, і ми не хотіли завдавати ніякої шкоди, наприклад, просуваючи власний порядок денний без врахування потреб місцевого населення. Тому ми вирішили прийняти мета-теоретичну основу, яка дозволила б нам дійсно зрозуміти це місце. Ми зійшлися на тому, що це буде дослідний процес, який визнає епістемічну власність і знання місцевих жителів, чиї життєві досвіди стануть головним джерелом знань. А наші звіти та рефлексії, які в основному стосувалися питань розвитку, фальсифікації та трансформації гіпотез будуть вторинними. І лише в третю чергу ми проконсультувалися з літературою для теоретичного підтвердження висновків, що теж стало джерелом інформації. Ось така наша мета-теоретична структурована основа.
 
Онтологія: Визнання місцевого досвіду
 
Неважливо, скільки та як довго ми вчимося чи вивчаємо: без інтеграції живого досвіду тих, хто був залучений і постраждав, та не визнаючи їх як експертів, ми не лише поставили б під загрозу своє розуміння об'єкта дослідження на достатньому рівні, але й відмовили б постраждалим в їх суб'єктності та самоідентифікації. Беручи до уваги екзистенційні обставини в конфліктних і пост-конфліктних регіонах, такий підхід є контр-продуктивним не лише для нормативних цілей миротворчої роботи та соціальних наук, але й для тих, хто постраждав. Це, очевидно, означало, що ми як дослідницька група також прийняли рішення тісно співпрацювати з місцевою організацією і сприймати себе як одну дослідницьку групу.
 
Епістемологія: Розуміння замість пояснення
 
Віддаленість є невід'ємною частиною кожного процесу дослідження, але вона належить до етапу аналізу даних, а не до їх збору. Для розуміння конфлікту життєво важливими є дві речі. По-перше, немає фізичної можливості бути присутнім у полі (тобто, зоні конфлікту) або, принаймні, близькими до неї епістемологічно (через інтенсивну взаємодію з постраждалими людьми). Відчуття і проживання чогось з перших рук є епістемологічно чимось принципово відмінним від того, що пояснюється теоретично і сконцентровано. По-друге, це вимагає дослідницького підходу, який, очевидно, діаметрально протистоїть аналізу конфліктів на основі заздалегідь визначених категорій.
 
 
Методологія: Участь людей, які постраждали, дослідження дій / звільняючі дослідження
 
У нашому підході межі між аналізом конфліктів і керуванням конфліктами розмиваються, оскільки називання травми травмою вже є першим кроком на шляху до її подолання. Різниця між аналізом конфлікту та управлінням конфліктом у багатьох випадках не є адекватною, оскільки вона дозволяє управлінню конфліктами впливати на аналіз конфліктів, який сам по собі являє собою вибір даних з боку дослідника.
Щоб уникнути цієї проблеми і не завдати шкоди, аналіз конфлікту, спричиненого травмою, повинен проходити в рамках досліджень дій, тобто підходу, який передбачає, що «об'єкт» досліджень є частиною дослідницької групи. Таким чином, «об'єкт» повертає свою суб'єктність і приналежність (самоідентифікацію), що є обов'язковими умовами для визначення відповідних даних і може уособлювати для учасників надихаючий та звільняючий досвід. А він ініціює процес наукової саморефлексії з боку «об'єкта». Такі люди однаковою мірою стають експертами та дослідниками власного конфлікту в тому сенсі, що вони активізовують і впроваджують власний досвід на шляху до своєї поставленої мети. Іншими словами, вони стають і «суб'єктом», і «об'єктом» свого дослідницького процесу.
Наша ж роль як зовнішніх учасників процесу дослідження полягає в методологічній допомозі дослідницькій групі в процесі дистанціювання їх від самих себе, щоб уможливити дистанційне спостереження за власним досвідом. Лише зовнішні дослідники здатні створити цю дистанцію з перспектив і провести по ній місцевих дослідників. Місцеві дослідники зазвичай не мають знань та можливості вивести себе з процесу дослідження в тій мірі, яка дозволяє суб'єкту дослідження дистанційно спостерігати за об'єктом дослідження, оскільки суб'єктом і об'єктом є одна й та сама група людей. І саме це робить необхідною присутність зовнішніх фасилітаторів такого процесу. Їх роль полягає у сприянні (фасилітації) колективному процесу побудови знань.
 
 
Підхід: Діалог через театр пригноблених (Theatre of the Oppressed)
 
Театр пригноблених є формою любительського театру, який не вимагає попереднього досвіду акторської майстерності або гри. Він запрошує групу людей, які переживають проблему конкретної громади, конфлікт або ситуацію пригноблення, задуматися над своїм досвідом і спільно обмірковувати можливі рішення за допомогою засобів театрального мистецтва. Завдяки їхньому повному залученню - їхніх тіл, переживань, почуттів та їх уяви - група здатна більш цілісно дивитися на реальність, яку вони намагаються трансформувати. Особисті історії конфлікту, нерівності або дискримінації стають основою для любительського спектаклю. Мрії про краще майбутнє підсилюють творчий пошук групи того, що можна зробити для віднайдення рішення.
 
Цей метод інклюзивний, чутливий і доступний для груп будь-якого віку, походження або соціальних верств. Тим більше, що безпечний простір, створений у процесі об'єднання для спектаклю, саморозкриття та обміну складними особистими враженнями, сприяє встановленню зв'язків між різними учасниками та створює природний сенс спільності. У той же час, метод дає можливість різним членам групи, вкоріненим в особистих історіях, представляти власну боротьбу та обмінюватися своїми поглядами на проблеми, не відчуваючи необхідності змішуватися чи приєднуватися до певного основного наративу в межах групи.  Власне, різноманітні ігри та вправи в рамках цієї методології пропонують групі шукати різні погляди на корені проблеми, яку вони намагаються вирішити, на потреби та бажання залучених сторін, а також дивитися ширше - на соціально-економічні, політичні, культурні та інші фактори, які могли призвести до проблеми.
 
Хоча це не є класичний формат діалогу по своїй суті, все ж саме діалог лежить в основі методів майстер-класів театру пригноблених. Він також визнає, що нерівність і конфлікт є результатом незбалансованого співвідношення сили, яка призводить до відсутності представництва або самовираження групами, які відчувають себе менш потужними в суспільстві або в певній групі. І в результаті цього, ми часто живемо в культурі монологу (де ті, у кого найбільше сили та влади, мають право говорити, тоді ж як інші мовчать). Створюючи безпечний простір для експресії, роздумуючи про співвідношення сили і даючи висловитися кожному, театр пригноблених має на меті відновити культуру діалогу, а точніше полілогу, спочатку в просторі та межах однієї майстерні, а потім - в суспільстві в цілому .

 3. Висновки Безпечні Місця - Від травми до трансформації через діалог

 У цьому розділі ми хочемо представити невеликий підсумок нашої  роботи та наші висновки про Лисичанськ. Як згадувалося вище, для залучених людей сам формат діалогу виявився більшою сенсацією, ніж теми, які обговорювалися. Це також відображено в наших висновках. Вони охоплюють ті гіпотези, які стали базою для критичної рефлексії дослідницької групи, і ґрунтуються на наших спостереженнях за двома спектаклями з діалогів (перформансами), нашими взаємодіями з нашою групою та один з одним. Наші найбільш консолідовані та новаторські висновки стосувалися важливості розуміння місцевої травми для аналізу конфліктів, необхідності створення та наявності різноманітних  безпечних просторів для того, щоб пост-конфліктні спільноти відновили самоідентифікацію, та запровадження нової концепції безпеки, яка також враховує управління конфліктами. Ці висновки взаємопов'язані і будуть представлені в логічному порядку. По-перше, ми пояснимо, як більшість підходів до врегулювання конфліктів приречені, оскільки вони покладаються на висновки звичайного аналізу конфліктів, яким, як правило, не вдається розпізнати і усвідомити наявність місцевої травми, яка в результаті ніяк не опрацьовується з точки зору управління конфліктами. У відповідь на це ми пропонуємо такий аналіз конфліктів, який базується на їх етнології та спільних дослідженнях із взаємодією досліджуваних та дослідників.
По-друге, ми презентуємо нашу інтерпретацію місцевої травми Лисичанська і чого вона потребує для її подолання. Врешті, ми виведемо механізм з наших спостережень, осмислимо його як нову концепцію безпеки і отримаємо висновки для управління конфліктами.
 
Процес дослідження: Два майстер-класи – два спектаклі (перформанси)
 
Спочатку в рамках дослідження було передбачено лише один театральний майстер-клас, який мав на меті створити простір для побудови довіри між різними громадянами та обміну ними наративами щодо майбуття міста. У нас сформувалася група з восьми осіб: 7 жінок і 1 чоловік. Троє з них були активними членами нашої партнерської організації, а інші - працювали з нею. Майстер-клас тривав 3 години і включав ігри та вправи, спрямовані на зміцнення зв'язків один з одним, розпалювання спільної творчості та роздуми про досвід буття активістом у місті. Використовуючи моделювання, група досліджувала свої ідентичності як активістів, джерела підтримки та натхнення для створення змін, а також джерела критики та бар'єрів. Деякі з ключових відповідей, які виникли, оберталися навколо «свободи бути собою», «творчості та інноваційності», «солідарності та почуття спільності» як джерел підтримки; а також «судження інших», «брак розуміння серед близьких, що я роблю і чому», «дуже мало ініціативи проявляють інші громадяни, щоб приєднатися до того, що я роблю». Тема «просторів для підтримки і приналежності», здавалося, виникає сама по собі.
 
Після цього відбулася коротка форум-театральна сцена, яка символічно показала групу людей, що марширують колоною, і які протидіяли особі, що танцювала на їхньому шляху. Маршируюча група спочатку просто відштовхувала танцівницю, а потім, побачивши, що танець продовжується, застосовували силу, щоб спробувати зупинити її, і зрештою інтегровували її в свій марш. Сцена породжувала роздуми про свободу вираження, індивідуальне повстання проти «системи», про насильство - фізичне або системне - яке загрожує тим, хто хоче змінити ситуацію. Після обговорення був виділений час для випробування рішень. Вони варіювалися від індивідуальних зусиль «танцюриста» продовжувати наполегливо танцювати, незважаючи ні на що, до спроб створити ненасильницький мітинг-протест як опозицію до тих, хто марширує, і аж до створення альтернативної системи, яка б стала достатньо сильною, щоб протиставитися маршируючій групі. Цей короткий спектакль та інтервенція (втручання аудиторії) викликали досить великий  ентузіазм у групи, тому що ми змогли спільно створити безпечний простір для випробування різних стратегій і не боялися провалу, а ще тому, що послідовні прогони ситуації нарешті дали можливість групі прийти до стратегії, яка зрезонувала усім. «Щоб випробувати нові підходи, зазнавати невдачі і починати знову, надзвичайно важливо відчувати себе у безпеці, якщо ми хочемо досягти тривалих змін» - таким був головний результат дня.
 
Перформанс цього ж спектаклю відбувся через кілька днів в одній з місцевих шкіл. Цього разу аудиторія із 20 дітей та 5 викладачів (включаючи директора школи) говорили про динаміку конфлікту та насильства в місті, використовуючи сцени, які вони бачили на сцені. Таким же чином, після перегляду такого спектаклю, глядачі (аудиторія) змогли здійснити інтервенції. Перші кілька інтервенцій були дійсно схожими на зусилля, які робилися під час попередньої репетиції: танцювати ще сильніше, щоб протистояти втягуванню в марш; намагатися (відчайдушно) протистояти тим, кого кількісно більше; намагатися створити нову систему, згуртувавши людей навколо себе. Всі ці зусилля, хоча і частково успішні, ґрунтувалися на парадигмі конкуренції, «нас» проти «них» і застосуванні сили, щоб так чи інакше нав'язати свою програму. Врешті, останній прогон, який запропонував студент, фактично почався з моменту паузи і турботи - перед тим, як створити опозицію або розпочати новий рух, актор став на коліна, щоб запитати у потерпілої танцівниці, як вона почувається та чи потрібна їй допомога. Тільки після цього він разом з нею створив систему взаємодії, яка відрізнялася від «маршируючої» групи. Таку інтервенцію більшість глядачів сприйняли як зміну парадигми: від конкуренції та насильства до зв'язку та турботи. Чи означає це, що існує потреба у зміні систем цінностей до того, як відбудуться структурні зміни? Чи є молодь краще підготовленою для впровадження цих змін? Ми залишили питання відкритими... 
 
Другий майстер-клас і вистава не були частиною початкового плану, але ми несподівано віддалися спонтанному потокові, яким керувала енергія нашої групи. Після завершення цієї роботи ентузіазм школярів та наших місцевих партнерів надихнув нас знову повернутися до Лисичанська, цього разу для більш глибокого майстер-класу з підлітками. Це й сталося наприкінці травня. Ми провели 2 дні, працюючи з групою із 12 дивовижних, енергійних і справжніх дітей, які втягнулися в роботу з першої хвилини. Використовуючи подібні ігри та вправи, ми вибудували довіру і дозволили собі подуркувати разом, перш ніж ми заглибилися в серйозні дискусії на тему: «Що вас турбує в житті вашого міста?»
 
Група почала зі сцен, які зображували жорстоке насильство, грабунок і залякування - всі ці переживання, очевидно, були частиною життя цих дітей. Разом ми говорили про причини такої поширеної нестабільності в місті, про очевидну апатію людей до страждань інших, а також про роль соціальних медіа у поширенні новин про такі інциденти. Ми задавали більше запитань, ніж ми знаходили відповідей, і врешті ми стомилися за день. Ми продовжили роботу на наступний день із загальним відчуттям «командного духу», який група відчула після першого дня роботи. «Ми ніколи не відчували себе настільки пов'язаними як команда!», - сказав один з учасників. «Тепер я надихнувся робити щось творче разом».
 
 І тому ми приступили до творення. Цього дня ми зосередилися на уявленні / моделюванні сцен із життя міста, яким би ми хотіли його бачити через 20 років: як воно виглядає, що ми робимо в ньому, що ми відчуваємо, яка роль природи в нашому міському пейзажі. Ці питання привели до створення двох контрастних сцен: одна зображала випадки цькування (буллінгу), агресії по відношенню до бродячих собак і потерпання від них, а також викидання сміття на вулиці - все це  проблеми, які молодь Лисичанська вважає актуальними сьогодні. Інша сцена показала зелений парк, з добре розвиненою інфраструктурою і місцями, які сприймалися безпечними та інклюзивними для людей різного віку, статі та соціального статусу. Це місце, де кожен у місті хоче бути, де нікому не потрібен мобільний телефон, тому що існує зв'язок з природою та безпечний зв'язок поміж людьми. Так, разом з добре розвиненою інфраструктурою, діти явно демонстрували трансформовану культуру людських зв'язків, яка переважала в їхніх образах бажаного майбутнього: культура поваги один до одного і до природи, культура турботи і щирого інтересу до потреб і досвіду один одного. Навіть відчуття сцени було іншим - радість і легкість, а не фальшиве почуття зобов'язання розділяти один простір проти власної волі.
 
Наступний крок був простим: ми просто зіставляли дві сцени разом, одна з яких - це «сьогодення», а інша - «наше бажане майбутнє», а між ними залишалося питання аудиторії: «Що має відбутися для того, щоб ми перейшли від першої сцени до другої?» Це питання було б запрошенням глядачів втрутитися (інтервенція) і запропонувати конкретні дії щодо змін.
 
Сам спектакль був показаний під час короткого мистецького фестивалю «Віддалений і неминучий схід» в Костянтинівці перед аудиторією з місцевих активістів, інших дослідницьких груп і зацікавлених громадян, які приїхали на фестиваль. На цей раз п'єса породила дискусію навколо різних типів культури: культура насильства проти культури поваги та турботи; культура зв'язку проти культури ізоляції; культура відповідальності проти культури бідкання та скарг. Кілька інтервенцій продемонстрували різні погляди на те, як ми можемо створити простір для підтримки тієї культури, яку ми хочемо, і як культурні практики можуть допомогти нам у цьому. Наприкінці обговорення ми повернулися до того, з чого ми почали - потреба у безпечних просторах, де різні групи людей можуть спільно генерувати ідеї, випробовувати їх і безпечно помилятися разом на шляху до сталого майбутнього. Стало ясно, що молоде покоління тепер несе естафету змін, але тільки за підтримки дорослих і тих, хто має владу, вони зможуть наділити свої ідеї та бажання голосами. Здається, є необхідність у просторі для діалогу і співпраці між поколіннями…
 
 
Висновок 1: Важливість усвідомлення та розуміння місцевої травми для аналізу конфліктів
 
Як миротворча робота, яка зазвичай починається з аналізу конфліктів, врешті може бути успішною, якщо травма учасників залишатиметься неторканою і не зрозумілою? Більшість підходів до аналізу конфліктів, у тому числі тих, на які є запит і які подаються особам, що приймають рішення, задають рамки категорій для пояснення подій під час конфлікту. Конфлікти занадто багатогранні, щоб обмежитися сторонами, цілями та динамікою. Ці аспекти корисні для встановлення рамок для аналізу конфлікту, в якому потім має опрацьовуватися питання про те, як сам конфлікт змінив поведінку постраждалих, а також корисні для управління конфліктом - як ліквідувати зміни, які не вважаються хорошими. Адже звичайні підходи до аналізу конфліктів стосуються лише тих аспектів, які можна більш-менш пристойно спостерігати з позиції залучення і незмінності, тоді як в той самий час вони ігнорують перспективи постраждалих від конфлікту, або ж зменшують їхню важливість, зводячи все до змісту, корисного для аналізу. Це встановлює ієрархію між архівами знань (в основному незмінними) «експертів» і тих, на кого все це фактично впливає щодня. Ці ієрархії можуть консолідувати конфлікт і його наслідки тією мірою, в якій він сприяє вже існуючій втраті самоідентифікації.
Хоча кожен з нас має особистий зв'язок з Донбасом (Макс жив і навчався там; Оксана виросла там і вся її сім'я все ще там проживає), ніхто з нас не переживав найбільш жорстокі фази збройного конфлікту. І все ж, перебуваючи в Лисичанську, ми постійно відчували наслідки конфлікту, а наша підвищена емоційність і занепокоєння були частково пов'язані з повсюдною присутністю колективної травми міста, яка впливала і на нас, і на нашу роботу тут. У цьому сенсі ми стали частиною конфлікту, і часом нас аж переповнювали почуття, наскільки швидко ми змогли вибудувати емоційну прихильність до цього місця. Тому не дивно, що результат нашого власного аналізу конфліктів відображає травму міста, а не того, хто її спричинив, як і для  чого. Тільки тоді, коли ми можемо зрозуміти травму конфлікту, ми зможемо вибрати правильний інструмент для боротьби з ним.
  
Висновок 2: Травма Лисичанська та створення безпечних просторів
 
Здається, що конфлікт звузив суспільне життя в Лисичанську до екзистенціальних і повсякденних потреб її населення. Це відчувається у тому, як люди справляються, а точніше - не справляються з недавнім насильницьким минулим. Легко не говорити про війну, коли говорити нема про що.

 Не говорити про війну в місті, яке просто перестало бути полем битви і тепер фронт проходить просто за рогом, - це форма заперечення, і оскільки заперечення є постійним, то й війна постійно присутня. Відповідаючи на наше запитання про найбільший біль, наші місцеві партнери дали нам список всього, що з їхньої точки зору пішло не так у місті. Більшість проблем, які вони підсумували, можна розглядати як результат нерозривного ланцюга агонії: люди не взаємодіють один з одним; вони ізольовані; вони не піклуються про свою громаду; вони живуть одним днем; вони не довіряють своїм сусідам.
Лисичанську потрібні безпечні простори, і обидва ці слова повинні розумітися в широкому сенсі. Безпека - це не лише відсутність фізичної або клінічної шкоди, але й стан, в якому наслідки вибору людей несуть низький ризик нанесення екзистенціальної шкоди, або не несуть його взагалі. Цей стан пропонує спосіб взаємодії, в якому люди можуть бути творчими і грайливими, вони можуть спробувати різні підходи до розв'язання ситуації і розібратися з нею, а також навчитися на цьому досвіді. Крім того, поняття простору - це не обов'язково фізична будівля чи фактична зона. Ним описують відсутність тих аспектів, які обмежують вибір людей у їхніх діях. Такий простір може бути будівлею з ексклюзивним доступом, це може бути угода в міжособистісних відносинах, або ж період часу, який не проведений з конкретною метою. Ми як дослідницька група використовували саморефлексію та вразливість як основу для побудови безпеки між нами, та опиралися на Театр пригноблених і ненасильницьких комунікацій для створення безпечних просторів між нами та місцевими громадами.
 
Висновок 3: «Позитивна безпека», як Безпека помилятися
 
Ми виявили, що існує суперечлива динаміка у ролі, яку відіграє можливість помилитися у конфлікті та в управління конфліктами. В умовах конфлікту ціна невдачі, як правило, зростає внаслідок екзистенційної ситуації та дефіциту матеріальних і нематеріальних ресурсів, тому більшість підходів до управління конфліктами вимагають і намагаються викликати зміну перспективи та процесу навчання, для яких є необхідним наявність безпечного простору для помилок. Це означає, що під час конфлікту люди дійсно потребують, щоб ціна помилки чи невдачі були максимально низькими, тоді як насправді ціни невдачі постійно зростають.
Ми хочемо подолати це і запровадити концепцію позитивної безпеки як аналогію до позитивної свободи і як характеристику зовнішньої, інтервентивної або примиряючої сторони конфлікту. Це означає, що така сторона не лише відповідає за зусилля у забезпеченні фізичної та інфраструктурної безпеки людей, але й за зменшення ціни помилки, щоб уможливити запуск процесу колективного навчання.

4. Віддалена і неминуча - роль культури в Лисичанську

Поняття культури різноманітне і охоплює широкий спектр соціальних явищ. Тому для того, щоб зрозуміти роль культури в Лисичанську, треба спершу концептуалізувати культуру. Знову ж таки, ми вирішили починати розвивати наше розуміння культури емпірично, виходячи з нашого досвіду та спостережень на місці, замість того, щоб йти до дослідної групи із наперед сформованою концепцією культури. Бо останнє завжди містить в собі небезпеку не побачити чогось значимого для місцевих або й виключити це важливе з аналізу через те, що воно не відповідає визначенню. Тим не менш, ми також хочемо представити деякі висновки та знахідки, які надихалися нашим власним розумінням культури, та  передбачають розширення визначення цього поняття, яке складається з різних аспектів та характеристик культури.
 
Культура - це не лише створення і сприйняття образотворчого мистецтва і народної культури, а й навіть переважно приклади суб'єктивних інтерпретацій носіїв культури. Вони допомагають надати змісту та осмислити світ, а також створюють правила, норми і системи цінностей, які є динамічними і постійно формуються і змінюють поведінку людей і структуру, в якій вони живуть. Під поняттям культури не обов'язково маються на увазі національні культури, а, скоріше, групи, які виникають в результаті соціальної організації. Вони можуть бути (в межах географії) дуже широкими і вільними, або ж (географічно) дуже близькими і тісними, або можуть існувати за межами географічних місць.
 
Конфлікт у цьому контексті можна розуміти як розрив всередині та / або між культурними системами. І поки сторони вважають, що конфлікт викликаний неподільністю та / або поширеністю об'єкту конфлікту, конфлікти завжди трапляються і на багатьох інших рівнях, які переважно не мають нічого спільного з об'єктом конфлікту. І тому саме сторони приписують йому цінність і значення. Про що б ми, людські істоти, не сперечалися, у цьому завжди буде також аспект ідентичності.

Культура як безпечні простори - Дружба та Колядки

Просто в центрі міста є велика сіра будівля. Це, мабуть, перший будинок, який кидається в очі в більш жвавому районі міста. Він має назву «Дружба», і це був кінотеатр. Частина цієї будівлі й досі використовується як кінотеатр. А от Великий Зал був перетворений у міський культурний простір і став місцем зустрічі для місцевих підлітків та спільного проведення часу, катаючись на скейті або за грою в баскетбол. Комплекс має більше приміщень і просторів, які все ще не задіяні, однак, схоже, чекають на свою активацію, шепочучи обіцянки майбутнього, яке вже знайшло шлях у назві простору -  Центрі міської культури.
 
Дружба - це відповідь на місцевий виклик старінню і зменшенню міста. Залежно від того, кого ми запитували, названа кількість пенсіонерів варіювалася від 35 до 60%. Молоді люди є меншістю і опиняються в замкненому колі дезінтеграції та еміграції. Існує небагато культурних заходів для молодих людей, тому вони покидають місто, щойно з'являється така можливість. А тому, що їх стає менше, то й ще менше стає причин пропонувати культурні місця для підлітків і молоді. Дружба - це спроба розірвати це коло, просто пропонуючи безпечний простір, до якого молоді люди можуть доєднатися і наповнити його самим життям. Дружба - це простір, що запрошує до творчої і мирної взаємодії.
 
Іншою культурною подією, яка пропонує такий простір, є Фестиваль Колядок, який вперше був організований цього року завдяки MICT 3.10 і, сподіваємося, буде повторюватися у наступні роки. Ідея полягає в тому, щоб зібрати на вулиці людей і співати всім разом різдвяні пісні, які всі знають і можуть доєднатися. Це не тільки спроба підкреслити загальні цінності різних конфесій християнства, якими частково зловживали під час конфлікту. Також для місцевих жителів це спроба оцінити силу спільних дій відносно індивідуальних дій.
 
В обох прикладах культура, що розуміється як визнання ідентичностей: підліткової міської ідентичності в першій і християнської ідентичності в другій, використовується для створення відкритих безпечних просторів для взаємодії міських груп, враховуючи їхню різноманітність.
  
Культура як інтервенція - Стадо на автобусних зупинках

Географічно Лисичанськ є дуже протяжним містом і дуже роздробленим. Це є джерелом труднощів для його мешканців, яким часто доводиться пересуватися на великі відстані між двома пунктами призначеннями і залежати від системи громадського транспорту. Переповнені автобуси не рідкість, простору і сидінь на всіх не вистачає, і тому люди прагнуть отримати виграшну позицію ще на автобусній зупинці. Не рідко це може призводити до сварок, невдоволення та випадкових травм. «Схоже, що стадо потребує пастуха…», мабуть, подумали деякі активісти, коли вони вирішили використовувати культуру як метод втручання, тобто інтервенцію. Хоч і походить із театру, перехід на флеш-моб був маргінальним рішенням. Однак вже незабаром на всіх зупинках автобусів по всьому Лисичанську стояли люди, іноді одягнені як пастухи, які зверталися до пасажирів: «Ви не стадо тварин. Станьте в чергу!»
 
Культура може пом'якшити інтервенції, які в іншому випадку можуть зіткнутися з опором або навіть призвести до сварок. Гра ролі та надання допомоги іншим при цьому додає гумористичний і грайливий нюанс до напруженої ситуації та відкриває творчі рішення. Оскільки навчання зазвичай починається з подразнення та роздратування, культура може взяти на себе цю роль і викликати таке подразнення з метою продемонструвати зусилля, уроки, які необхідно вивчити, та рішення, які необхідно знайти.
  
Культура як ідентичність - Лисиця і музей
 
Культура також функціонує як інструмент для визначення значущості інцидентів і характеристик та їх контекстуалізації. У зв'язку з цим, культура переносить цінності і норми і допомагає людям орієнтуватися серед викликів свого життя. Це нормативне обличчя культури.

У розмові з членом нашої місцевої партнерської організації, людей Лисичанська охарактеризували як дуже здібних в пошуку розумних і смішних рішень, як було показано вище. І справді, на гербі міста зображена лисиця, яка й стала талісманом місцевого населення. Звичайно, було б смішно припустити, що місцеві жителі Лисичанська володіють такими характеристиками через лисицю і навіть тлумачення, що лисиця була вибрана за емблему, тому що люди тут настільки розумні, теж не має під собою ніяких підстав. Тим не менш, люди ментально підключаються до лисиці, зображення якої можна знайти будь-де у місті, вони приписують їй сенс і потенційно також вважають її рольовою моделлю для використання своєї місцевої суперсили.  
 
В музеях міста можна також побачити як можна побудувати і інтерпретувати деякі інші ідентичності Лисичанська. Нинішня виставка присвячена недавньому жорстокому минулому міста і представляє силу мистецтва у поєднанні з військовою технікою та українським символізмом. А інші зали музею демонструють теми видобутку вугілля та існування міста в період Совєцького Союзу.



 
Культура як перспективи - майбутнє Лисичанська
 
Культура буде вирішальною у визначенні майбутнього Лисичанська. Потенціал культури стає помітним багато в чому та працює в місті на різних рівнях. Вона легко може бути ресурсом для залучення взаємодії, ідентифікації та трансформації. І це може сприяти процесу зцілення від недавнього жорстокого минулого цього міста. Тим не менше, це питання самої культури, а конкретні перспективи стосовно конфлікту та рамки для його інтерпретацій культура встановлює саме як своєрідну таку перспективу. Хоча конфлікти негативно впливають і дестабілізують підвалини громад і можуть обмежувати самоідентифікацію, суб'єктивність і почуття спільноти, вони також є вікном для змін. Там, де сильні сторони громадськості більше не можна сприймати як належне, слабкі сторони також можуть бути оскаржені і структура громади може бути переглянута. Це лише питання перспектив.
 
У підготовчому майстер-класі перед другим перформансом знову вискочили автобусні зупинки, коли діти розробили образи того, що вони можуть зробити для покращення міста. У них виникла ідея реорганізації та ре-дизайну автобусних зупинок. З огляду на проблеми, з якими стикається Лисичанськ, дизайн автобусних зупинок може здаватися незначною проблемою. З іншого боку, мешканці Лисичанська стикаються з довгою дорогою по місту, і на цьому шляху їх чекають довгі фрагменти. Так чому б не використати час і перетворити зупинки на шляху в приємні пригоди? Ніхто ж не знає, коли приїде наступний автобус.