Überlegungen zum BGDF 2021
Kolonialismus: Eine wichtige Debatte

Von Philipp Sandmann

Je besser wir wissen, wie andere denken, desto unsicherer werden wir in Bezug auf das Wissen, das wir zu haben glauben, was immer der erste Schritt zu mehr Verständnis ist", schreibt Julian Baggini in seinem Buch "How the World Thinks" ("Wie die Welt denkt").

Die wesentliche Botschaft dieses Satzes von Baggini ist der zugrundeliegende Rat, dass wir als Menschen, als Denker, als Intellektuelle immer verstehen sollten, dass wir nie alles wissen können. Und natürlich geht es auch darum, immer wieder zu hinterfragen, was wir bereits zu wissen glauben. Beim Thema Kolonialismus und dem komplexen Thema der historischen Aufarbeitung ist diese Denkweise entscheidend.

Das Deutsch-Britische Forum für Demokratie in Cumberland Lodge setzte sich dieses ehrgeizige Ziel der historischen Aufarbeitung. Cumberland Lodge, das ehemalige Haus der Königinmutter, aber vielleicht noch wichtiger, der Ort, an dem die Autorin Amy Buller ihre Forschungen über den deutschen Nationalismus weitergeben und schließlich ihre Erkenntnisse darüber vermitteln konnte, wie Deutschland den dunklen Weg des Faschismus beschritten hatte, war daher ein passender Veranstaltungsort, wenn auch - für einige - aufgrund seiner sonstigen ehemaligen Bewohner mit kolonialer Geschichte umstritten.
Die Konferenz war von intensiven Debatten geprägt. Die Teilnehmer und Referenten stellten Fragen wie: Was ist eigentlich unsere gemeinsame Geschichte? War der Kolonialismus ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit? Ein Redner merkte an, dass der Kolonialismus von den Betroffenen nicht unbedingt als gleich schlimm dargestellt wird. Ein Teilnehmer antwortete: Ich finde es beunruhigend, dass einige Aspekte des Kolonialismus als positiv dargestellt werden" und fügte hinzu: "Es gab nie eine Zeit, in der die Betroffenen davon profitiert haben."

Wer erzählt die Geschichte?
Ein Vortrag hatte das Thema "Wir sind hier, weil ihr dort wart", was sich auf die Tatsache bezieht, dass die jahrhundertelange koloniale Ausbeutung in Asien und Afrika zu Migration führte. Zudem steht es in engem Zusammenhang mit dem Drang des Westens, andere Gesellschaften zu "erziehen" und zu bestimmen, was Armut in den Augen der Kolonisatoren ist. Die wohl wichtigste Frage im Zusammenhang mit diesem Satz ist jedoch heutzutage: Wer erzählt die Geschichte? Sollte sie von den Nachfahren derer, die den Kolonialismus erlebt haben, erzählt werden? Wird Forschung zu oft von privilegierten Menschen innerhalb einer sehr elitären akademischen Welt betrieben?

Suzanne Alleyne, Cultural Thinker und Rednerin auf der Konferenz, vertritt die Auffassung, dass die akademische Forschung zum Kolonialismus nicht objektiv ist. In einem Telefonat nach der Konferenz sagte sie: Historisch gesehen war dies ein Problem, und das ist es auch weiterhin. Hier geht es um die Brille, durch die wir die Welt betrachten. Wenn es nur Menschen gibt, die die Welt durch eine bestimmte Brille betrachten, dann wird Objektivität, die es meiner Meinung nach selten gibt, durch ihre kollektive Subjektivität geprägt". Alleyne fügt hinzu, dass Akademiker, die zum größten Teil aus der weißen Mittelschicht stammen, "sich darauf geeinigt und definiert haben, dass ihre Art, die Dinge anzugehen, objektiv ist".

Wem gehört was?
Weiter wurde das sehr aktuelle und interessante Thema der Entschädigung erörtert. Es gab eine Debatte darüber, ob bestimmte Artefakte wie die Büste der Nofretete an ihren rechtmäßigen Besitzer zurückgegeben werden sollten. Dies warf jedoch wiederum die Frage auf: Wem gehört die Nofretete-Büste heute eigentlich? Kann es wirklich Ägypten als Land sein? Oder könnte man sich auch darauf einigen, dass sie einen guten Platz im Museum in Berlin gefunden hat, wo sie jederzeit für die Öffentlichkeit zugänglich ist? Die Teilnehmer kamen zu keinem endgültigen Ergebnis.

Bei einer Debatte wurde außerdem erörtert, dass bestimmte Definitionen und Formulierungen heute hinterfragt und möglicherweise neu bewertet werden müssen. Ein Redner ging auf den Mau-Mau-Aufstand in der britischen Kolonie Kenia zwischen 1952 und 1960 ein und bezeichnete die von den britischen Kolonialherren eingerichteten Straflager als "Internierungslager". Ein Teilnehmer merkte an, dass es auch Teil des Problems sei, dass diese Lager als Internierungslager und nicht als Konzentrationslager definiert werden, was sie letztlich auch waren. Die Bezeichnung "Internierungslager" hingegen würde suggerieren, dass sie nicht so schlimm waren, wie sie tatsächlich waren.

Es konnte Folgendes beim Deutsch-Britischen Forum für Demokratie aufgezeigt werden: Es ist wichtig, offen über das Thema Kolonialismus zu sprechen. Einige der Diskussionen waren zwar unangenehm, aber sie lösten das aus, was Baggini als "eine bessere Verständigung untereinander" bezeichnet. Und in einer Zeit, in der manche Debatten schon beendet sind, bevor sie überhaupt stattgefunden haben, war das Deutsch-Britische Forum für Demokratie sicherlich ein Lichtblick.