Леонгард Еммерлінґ
Актуальність Ганни Арендт

Актуальність праць Ганни Арендт бентежить. Це ніде не проявляється так яскраво, як у трьох томах «Джерел тоталітаризму», що вийшли друком у 1951 році.

Von Леонгард Еммерлінґ

Не обов'язково вважати Ганну Арендт найбільшою філософинею 20 століття; можна також критично ставитися до неї, як це роблять, наприклад, Марі Луїза Кнотт або Девід Д. Кім у Arendt’s Solidarity. Але іноді все ж варто перечитати деякі з її праць. Наприклад, враховуючи сьогодення, три томи «Джерел тоталітаризму», які вперше були опубліковані в 1951 році. У них Арендт ретельно аналізує антисемітизм, імперіалізм і тоталітаризм, і саме третій том про тоталітаризм нагадує про сьогодення, від чого затамовуєш подих (... я перебільшую. А може, й ні...).

Арендт присвячує свою працю формам тотального панування за Сталіна та нацистського режиму і виявляє стратегії, характерні для обох систем. Те, що ці дві диктатури боролися між собою до смерті, для неї не має значення, оскільки вона виявляє паралелі в методах, за допомогою яких вони встановлювали свою владу і утримували її. Це, звичайно, спонукає перенести висновки Арендт на сьогодення. Наприклад, коли йдеться про те, яка номенклатура є доречною для точного позначення сучасних західних форм правління, які зазвичай списуються як «популістські».

Авторитарний? Автократичний? Олігархічний? Фашистський? Тоталітарний?

Декілька прикладів: про що ви думаєте, коли читаєте, що пропаганда тоталітарних лідерів ґрунтується на очевидності того, що вони говорять неправду? Що брехня є успішною лише тоді, коли вона «величезна» і, включаючи всі факти, створює вигаданий світ, який є цілісним? Чи те, що через це люди звикають сприймати все як змову, незалежно від того, наскільки абсурдним є її зміст?

Чиє ім'я спадає на думку, коли вона пише, що тоталітарні лідери з незрівнянною відвертістю хваляться своїми минулими промахами (вона пише: «злочинами»)? І відверто заявляють, що мають намір робити те саме і в майбутньому?

Що спадає на думку, коли Арендт пише, що тоталітарні системи в основному працюють без політичної мети, а просто п'яніють від власного руху?

«Порожнеча змісту» та «відсутність власної ідеології» приховуються тим, що влада постійно перебуває в режимі передвиборчої кампанії і шокує та дивує громадськість лавиною законів і указів. При цьому, за словами Арендт, часто дивує нерелевантність об'єктивного значення обраних тем. Можна також сказати: не меншини штовхають суспільство в прірву, але вони просто чудово підходять для створення внутрішнього ворога, щоб знову і знову мобілізувати радикалізованих прихильників. Оскільки, на думку Арендт, політичний рух не має мети, він не має кінця і тому повинен постійно виправдовуватися тим, що знову і знову створюється ворог, з яким потрібно боротися.

У вирі повсякденного божевілля

Таке тлумачення, яке я тут пропоную, встановлюючи послідовні зв'язки, можливо, не є особливо витонченим. Але я вірю, що, зробивши це, актуальність Арендт стає напрочуд очевидною, бо стає болісно зрозуміло, наскільки її аналізи, що стосуються двох ворожих систем, які щойно занепали, можна перенести на сьогодення.

Раптом ти розумієш, яку функцію виконує брехня; ти розумієш, який сенс є в тому, щоб тримати громадськість у русі постійним обстрілом явних неправд, перекручуванням фактів і помилковими звинуваченнями політичних опонентів, щоб знечулити слухачів постійним бомбардуванням абсурдними твердженнями і позбавити їх здатності судити. І ти згадуєш деякі дуже фундаментальні переконання, які загрожують бути забутими у вирі щоденного божевілля: «Республіка має свою суть у конституційному уряді, в якому влада знаходиться в руках народу; вона діє за принципом чесноти, що ґрунтується на любові до рівності». Кращого визначення співвідношення політики та чесноти чи моралі годі й шукати.

Нещодавно один мій знайомий зазначив, що федералісти ототожнювали три гілки влади – виконавчу, законодавчу та судову – з людськими здібностями волі, розуму та судження. Якщо, як це відбувається зараз, законодавча влада нейтралізується управлінням за допомогою декретів, а судова влада — ігноруванням судів, і панує лише воля виконавчої влади, то від розуму та судження залишається небагато.

Ганна Арендт також мала що сказати з цього приводу. Вона присвятила цілу книгу своєї політичної філософії здатності формувати судження. Назва трьох томів про мислення, волю і судження була «Про життя духу». Безсумнівно, що про це життя також потрібно піклуватися.