1985 wurde der palästinensisch-amerikanische Dichter und Aktivist Alexander Odeh in seinem Büro durch eine Bombe getötet. Bis heute wurde niemand für den Anschlag verurteilt. Der Dokumentarfilm „Who Killed Alex Odeh?“ von William Lafi Youmans und Jason Osder will den Fall neu aufrollen. Der Film feierte im Januar auf dem Sundance Film Festival in den USA Premiere und wird nun im Rahmen der Berlinale Special Presentation seine internationale Premiere erleben. Ich traf die Regisseure, um mit ihnen über ihren Film und seine Aktualität zu sprechen.
Wann und wie begann die Reise zu „Wer hat Alex Odeh getötet?“?William Lafi Youmans: Ich bin in der arabisch-amerikanischen Gemeinde in Dearborn, Michigan, aufgewachsen. Das Amerikanisch-Arabische Antidiskriminierungskomitee (ADC), dem Alex Odeh angehörte, war in meiner Kindheit aktiv. Sie gingen von Tür zu Tür, um Mitglieder zu werben, und ich schloss mich ihnen an. Odehs Ermordung hatte einen tiefen Einfluss auf die Gemeinde, da sie wie eine Warnung wirkte, was jedem zustoßen könnte, der es wagt, sich offen für die palästinensische Sache einzusetzen. Das begleitete mich mein ganzes Leben lang, bis ich eines Tages Jasons Film „Let the Fire Burn“ sah. Er erinnerte mich sofort an Odehs Geschichte, aufgrund der Ähnlichkeiten zwischen den beiden Ereignissen, die beide im selben Jahr, 1985, stattfanden. Während der Diskussion fragte ein Zuschauer Jason nach seinem nächsten Film. Er antwortete, dass er auf der Suche nach einem neuen Projekt sei und fragte, ob jemand Vorschläge habe. Ich musste nur zu ihm gehen und ihm meine Idee vorstellen. Er sagte mir, er würde den Film nur drehen, wenn ich mit ihm zusammen Regie führen würde.
Jason Osder: Ich entdeckte Parallelen zwischen der Geschichte und meinem Film. In beiden Fällen ging es um lokale Gewalttaten unter den Augen der Polizei. „Let the Fire Burn“ handelte von dem Bombenanschlag auf das Hauptquartier einer Separatistengruppe in Philadelphia. Da ich dort aufgewachsen bin, war die Geschichte Teil meiner Kindheit. Mir fiel aber auf, dass andere, selbst Amerikaner, nichts davon wussten – genauso wie man kaum etwas über Alex Odeh weiß, wenn man nicht arabisch-amerikanischer Herkunft oder Teil der Aktivistenszene ist. William und ich waren beide Amerikaner und arbeiteten an derselben Universität, aber wir teilten nicht dieselben Kindheitserinnerungen, die man sich beim Abendessen erzählt. Uns wurde klar, dass dies der perfekte Ausgangspunkt für den Film war: der Versuch, die Kluft zwischen unseren unterschiedlichen Lebenswelten zu überbrücken. Und so begann die Reise vor über zehn Jahren.
Jason war von Anfang an Regisseur, aber war die Regie auch Teil von Williams Plänen vor dem Film?
W.L.Y.: Absolut nicht. Eigentlich wollte ich ihm die Idee zum Filmprojekt geben, während ich meine Karriere als Assistenzprofessor fortsetzte – eine neue Position, in der man durch Veröffentlichungen von Studien und Büchern Karriere macht. Ich arbeite derzeit an einem Buch über den medialen und politischen Kontext der Afroamerikaner in den 1980er-Jahren. Man könnte also sagen, dass der Film in gewisser Weise zu meiner akademischen Arbeit beigetragen hat. Jason erkannte klugerweise, dass ich eine engere Verbindung zur arabischen Gemeinde hatte, in der Alex Odeh lebte. Daher starteten wir das Filmprojekt als Partnerschaft: Er führte Regie, und ich brachte meine Expertise ein. Es war eine hervorragende Zusammenarbeit; ich habe viel von Jason und der Zusammenarbeit mit dem Kameramann und den Editoren gelernt. Ich denke, ich werde in Zukunft noch einen Film drehen.
J.O.: Es war nicht nur eine ethische Verpflichtung, mit jemandem aus der arabischen Gemeinde zusammenzuarbeiten, sondern auch eine praktische Notwendigkeit. Ich erinnere mich noch gut an den Film „Two Towns of Jasper“ über einen rassistisch motivierten Mord. Gedreht wurde er mit zwei kompletten Teams: einem schwarzen Team in schwarzen Vierteln und einem weißen Team in weißen Vierteln. Nur so konnten wir das Vertrauen der Menschen gewinnen und in einer sicheren Umgebung mit ihnen drehen. Wenn man in den USA irgendwo eine Veranstaltung zum Thema Palästina besuchte und Williams Namen erwähnte, kannte ihn jeder, was dem Film sehr zugutekam. Gleichzeitig musste ich während der Dreharbeiten auf meine jüdischen Wurzeln zurückgreifen, um in Israel zu filmen oder ein Mitglied der Jewish Defense League zu erreichen. Wir alle wissen, dass es in Israel Orte gibt, und auch einige Interviews in den USA, die für William schwer zugänglich gewesen wären. Deshalb war es gut, dass wir beide Seiten beim Dreh dabei hatten.
Das führt uns zu der Rolle des israelischen Journalisten David Sheen, der als Ermittler und Interviewer an der Produktion des Films mitwirkte. Wann ist er zu Ihnen gestoßen?
J.A.: Ungefähr 2019. Wir hatten lange daran gearbeitet, ohne das Gefühl zu haben, die richtige treibende Kraft für den Film gefunden zu haben. Wir waren gut darin, gründliche Recherchen anhand von Dokumenten und Archivvideos durchzuführen, wollten aber nicht selbst vor der Kamera ermitteln – und vielleicht waren wir dazu auch gar nicht in der Lage. Der Journalist Robert Friedman hatte an dem Fall gearbeitet, war aber verstorben. Wir kontaktierten seine Witwe, die Journalistin Christine Dugas, die uns die Unterlagen ihres verstorbenen Mannes gab und uns dann mit David Sheen in Kontakt brachte, der ebenfalls an Alex Odehs Fall gearbeitet hatte. Wir besprachen unsere jeweiligen Fortschritte und stellten fest, dass David Sheen die nötigen psychologischen Voraussetzungen für diese Aufgabe mitbrachte. Seine Arbeit faszinierte uns, und er wurde nach und nach zur treibenden Kraft hinter dem Projekt.
Aber hatten Sie bereits die Idee, die Ermittlungen fortzusetzen und nach Israel zu reisen, um nach den Verdächtigen zu suchen?
J.A.: Ja, die Idee war uns bewusst. Anfangs dachten wir, wir würden uns wie bei meinem vorherigen Film ausschließlich auf die Archive stützen. Doch wir erkannten schnell, dass diese Menschen nicht nur lebten, sondern auch aktiv am israelischen politischen Leben teilnahmen.
W.Y.: Wir wollten die Recherche fortsetzen. Wir waren dabei, aber wir wussten nicht wie. Wir versuchten immer noch, das Vertrauen der Familie Odeh zu gewinnen. Bis 2019 hatten wir noch nicht das bestmögliche von ihnen bekommen. Es hatte einen Führungswechsel beim ADC gegeben, und man sprach ständig von einer Kampagne, die Gerechtigkeit für die Mörder fordern sollte. Wir wollten diese Kampagne unterstützen, aber es lief nicht wie erhofft. Unser anfänglicher Fokus lag auf einem arabisch-amerikanischen Aktivisten, doch dieser verließ die Organisation und fiel somit aus unserem Blickfeld. Während der Coronavirus-Pandemie führten wir außerdem umfangreiche Archivrecherchen durch, die uns zu Aufnahmen aus Los Angeles und einem sechsminütigen Video von Alex Odeh führten. Wir verfolgten mehrere Ansätze, und Sheen brachte eine investigative Dimension ein.
Eines der zentralen Themen des Films ist der Widerspruch im Umgang der US-Regierung mit Terroranschlägen, abhängig von der Identität des Täters und des Opfers. Wie sehen Sie das?
W.Y.: Meiner Meinung nach herrschen in der US-Außenpolitik klare Doppelstandards, die auf der engen Partnerschaft zwischen den USA und Israel beruhen. Dadurch wird Israel vor der Stigmatisierung als Terrorist geschützt, wenn es Terrorakte begeht, und die USA tolerieren extremistische Aktionen Israels, die sie von keiner anderen Regierung dulden würden. Deshalb habe ich diesen Film in erster Linie als US-Bürger gedreht, um die Gründungswerte der USA zu verteidigen: Rechtsstaatlichkeit, faire Gerichtsverfahren, Demokratie und alles, was wir als unsere Werte betrachten. Die Ermordung von Odeh war ein erschütterndes Ereignis für die arabisch-amerikanische Gemeinschaft, weil sie die geringe Wertschätzung von Bürgern arabischer Abstammung verdeutlichte, als sei ihre Staatsbürgerschaft unvollständig und genösse nicht denselben Rechtsschutz. Ich bin überzeugt, dass die Außenpolitik die Wurzel all dessen ist: Sie ist der Grund, warum Menschen wegen der Teilnahme an Demonstrationen abgeschoben werden und warum Studenten zum Schweigen gebracht werden, wenn sie sich zu Völkermord äußern. Dafür wurden die Verfassung und der Erste Verfassungszusatz nicht geschaffen. Es gibt eine schwere Krise in den amerikanischen Institutionen, verursacht durch die Voreingenommenheit in der Außenpolitik.
J.A.: Es gibt ein Buch über die Entführung des Kreuzfahrtschiffs Achille Lauro von Michael Bohn, der während der Reagan-Ära Regierungsbeamter war und zum Zeitpunkt des Falls Achille Lauro an den Entscheidungen beteiligt war. Die These des Buches lautet, dass die Reaktion der USA auf Terroranschläge nicht mit dem Ausmaß des Vorfalls oder der Erreichung von Gerechtigkeit zusammenhängt, sondern vielmehr mit den politischen Auswirkungen – unabhängig davon, ob der Anschlag politisch motiviert war oder nicht. Wir können die beiden Aspekte eindeutig miteinander verknüpfen.
Ein weiterer Punkt betrifft die Aktivitäten der Kahane-Bewegung in den USA und Israel. Sicherlich gab es in den 1970er und 80er Jahren extremistische Israelis, die der Meinung waren, sie müssten – ich zitiere – „alle vertreiben und töten und das ganze Land beherrschen“. Damals mussten sie solche Ansichten jedoch für sich behalten, da die Äußerung solcher Ideen in der israelischen Politik verboten war. Heute sind solche Ideen weit verbreitet und niemand findet sie seltsam. Ich sehe darin eine wichtige Lehre, die für die aktuelle Situation in Israel und leider auch in den USA sehr relevant ist.
Wie wurde der Verlauf des Films durch die Ereignisse vom 7. Oktober und den darauffolgenden israelischen Angriff auf Gaza beeinflusst?
W.Y.: Ironischerweise war der 6. Oktober der Tag, an dem wir Alex Odehs Familie die erste vollständige Fassung des Films zeigten. Wir dachten, der Film sei fertig, und es war bewegend, ihn ihnen so kurz vor dem Jahrestag seiner Ermordung zu zeigen. Ihre Reaktion war positiv, obwohl der Film für sie schwer zu ertragen war. Wir begannen, über Vorführungen auf Festivals nachzudenken, bei einigen hatten wir ihn bereits eingereicht. Doch am nächsten Morgen sahen wir die Angriffe vom 7. Oktober und wussten, welche Folgen das haben würde. Wir mussten den Schnitt überarbeiten. Wir drehten zwar einige Aufnahmen der Hilfsmaßnahmen, empfanden diese aber als zu belastend und sie lenkten vom eigentlichen Thema des Films ab. Wir haben uns damals entschieden, auf einen historischen Kontext zu verzichten, auch wenn manche ihn erwarten würden. Alex Odeh wurde beispielsweise während des Sechstagekriegs 1967 vertrieben, aber wir erklären nicht, worum es in diesem Krieg ging. Wir stellen lediglich die Fakten dar und belassen es dabei, denn Erklärungen hätten uns vom Kern der Geschichte entfernt. Wir haben die schwierige Entscheidung getroffen, Lücken zu lassen und das Publikum anzuregen, die Zusammenhänge selbst herzustellen und sich ein vollständiges Bild zu machen.
J.A.: Ich bin fest davon überzeugt, dass ein guter Film seine Botschaft klar definiert und wirkungsvoll vermittelt; jede darüber hinausgehende Ergänzung schwächt die Kohärenz des Films. Was den Völkermord in Gaza betrifft: Hätten wir ihn nur angerissen, ohne ihm gerecht zu werden, wäre etwas schiefgelaufen. Wir haben jedoch einige Szenen eingebaut, die unsere Perspektive zum Ausdruck bringen. Wenn wir beispielsweise über Itamar Ben-Gvir sprechen und ihn beim Verteilen von Schusswaffen zeigen, sehen wir, wie er die Siedler bewaffnet. Wir sagen nicht, was sie mit diesen Waffen tun werden, aber man kann es sich vorstellen. Wir vertrauen auf das Bewusstsein und die Interpretationsfähigkeit des Publikums.
Ich denke, das war die richtige Entscheidung, denn das Publikum ist bereits gut informiert und braucht nicht jedes Ereignis in seinen historischen Kontext eingeordnet zu bekommen.
W.Y.: Als wir den Film in Sundance zeigten und mit dem Publikum diskutierten, fragte ich Jason: Hat sich unser Film stark verändert oder hat sich die Welt verändert? Wir stellten fest, dass die amerikanische Öffentlichkeit aufgeschlossener geworden ist und ihre bisherigen Annahmen aufgrund der Ereignisse der letzten drei Jahre überdenkt.
Februar 2026