En 1985, le poète et militant palestino-américain Alexander Odeh a été tué par une bombe dans son bureau. À ce jour, personne n'a été condamné pour cet attentat. Le documentaire de William Lafi Youmans et Jason Osder, « Qui a tué Alex Odeh ? », entreprend de révisiter cette affaire. Le film a été présenté en avant-première aux États-Unis, au Festival du film de Sundance en janvier, et sera projeté en avant-première internationale dans le cadre de la section « Sélection spéciale » de la Berlinale. J'ai rencontré les réalisateurs pour discuter de leur film et de sa pertinence actuelle.
Quand et comment avez-vous commencé votre projet « Qui a tué Alex Odeh » ?William Youmans : J'ai grandi dans la communauté arabo-américaine de Dearborn, dans le Michigan, et l'organisation American Arab Anti-Discrimination Committee (ADC), dont Alex Odeh faisait partie, a commencé ses activités pendant mon enfance. Ils faisaient du porte-à-porte pour recruter des membres, alors je les ai rejoints. Lorsque Odeh a été assassiné, cela a eu un impact considérable sur ma communauté, comme un avertissement de ce qui pouvait arriver à ceux qui osaient parler ouvertement de la cause palestinienne. J'ai grandi avec cette obsession dans mon esprit, jusqu'au jour où j'ai vu le film de Jason, Let the Fire Burn, qui m'a immédiatement rappelé l'histoire d'Odeh en raison des similitudes entre les deux affaires, qui se sont produites la même année, en 1985. Au cours de la discussion, un membre du public a interrogé Jason sur son prochain film. Il a répondu qu'il cherchait un nouveau projet et que si quelqu'un avait une suggestion, il n'y avait qu'à lui en faire part. Je suis donc allé lui présenter mon idée, et il m'a répondu qu'il ne ferait le film que si je participais à sa réalisation.
Jason Osdier : J'ai trouvé des points communs entre cette histoire et mon film. Dans les deux cas, il s'agit d'un incident violent local sous les yeux de la police. Let the Fire Burn traitait de l'explosion du siège d'un groupe séparatiste à Philadelphie. Comme j'ai grandi là-bas, cette histoire faisait partie de mon enfance, mais j'ai remarqué que les autres, même les Américains, n'en savaient rien, tout comme il est difficile de connaître Alex Odeh si l'on n'est pas d'origine arabe ou si l'on ne fait pas partie de la communauté militante. William et moi étions deux Américains travaillant dans la même université, mais nous ne partagions pas les mêmes histoires que celles qui nous avaient été racontées pendant notre enfance autour de la table. Nous avons trouvé que c'était un point de départ idéal pour le film: essayer de combler le fossé entre nos deux enfances. C'est ainsi que l'aventure a commencé il y a plus de dix ans.
Jason est réalisateur depuis le début, mais la réalisation faisait-elle partie des projets de William avant le film ?
W.Y. : Absolument pas, en fait, je voulais lui donner l'idée de faire le film pendant que je poursuivais ma carrière de professeur adjoint à l'université dans un nouveau poste où je cherchais à obtenir une promotion en publiant des études et des livres. Je travaille actuellement sur un livre consacré au contexte médiatique et politique entourant les Afro-Américains dans les années 1980. On peut donc dire que le film a contribué d'une certaine manière à mon travail universitaire. Jason a eu l'intelligence de comprendre que j'avais un lien plus fort avec la communauté arabe dans laquelle Alex Odeh a vécu.
Nous nous sommes donc lancés dans cette aventure cinématographique en tant que partenaires, lui en tant que réalisateur et moi en tant qu'expert du sujet. Ce fut une excellente collaboration, au cours de laquelle j'ai beaucoup appris de Jason et du travail avec le directeur de la photographie et les monteurs. Je pense que je ferai un autre film plus tard.
J. O. : Ce n'était pas seulement une nécessité morale de travailler avec une personne issue de la communauté arabe, c'était aussi une nécessité pratique. Je me souviens toujours d'un film intitulé « The Two Towns of Jasper » sur un meurtre raciste, qui a été tourné avec deux équipes complètes: une équipe noire qui a filmé dans les quartiers noirs et une équipe blanche qui a filmé dans les quartiers blancs, car c'était la seule façon de gagner la confiance des gens et de les filmer dans un environnement sûr. Si je me rendais à un événement lié à la cause palestinienne n'importe où aux États-Unis et que je mentionnais le nom de William, tout le monde le connaissait, ce qui a beaucoup aidé le film. En même temps, j'ai dû utiliser mes racines juives lors de certains contacts pour filmer en Israël ou pour entrer en contact avec un membre de la Ligue de défense juive (LDJ). Nous savons tous qu'il y a des endroits en Israël, et même certains entretiens aux États-Unis, où William aurait du mal à se rendre en toute sécurité, donc c'était bien d'avoir les deux côtés pendant le tournage.
Cela nous amène au rôle joué par le journaliste israélien David Sheen, qui participe au film en tant qu'enquêteur et intervieweur. Quand vous a-t-il rejoints?
J.O. : Vers 2019, nous travaillions depuis longtemps sans avoir l'impression d'avoir trouvé le bon catalyseur pour le film. Nous étions doués pour effectuer des recherches approfondies dans les documents et les vidéos d'archives, mais nous ne voulions pas être les enquêteurs devant la caméra, peut-être parce que nous n'en avions pas les capacités. Le journaliste Robert Friedman avait travaillé sur l'affaire, mais il est décédé. Nous avons contacté sa veuve, la journaliste Christine Dugas, qui nous a remis les documents de son défunt mari, puis nous a mis en relation avec David Chen, qui avait lui aussi travaillé sur l'affaire Alex Odeh. Nous avons discuté de ce que chacun d'entre nous avait découvert, et nous avons constaté que David Sheen avait les capacités psychologiques nécessaires pour mener à bien cette tâche. Notre enthousiasme à le suivre est progressivement devenu le moteur du projet.
Mais aviez-vous alors l'intention de poursuivre l'enquête et de vous rendre en Israël à la recherche des suspects ?
J.O. : Oui, nous y avons pensé. Au début, nous pensions nous appuyer uniquement sur les archives, comme dans mon film précédent, mais nous avons rapidement réalisé que ces personnes étaient non seulement en vie, mais aussi actives et impliquées dans la vie politique israélienne.
W.Y. : Nous voulions poursuivre l'enquête, mais nous ne savions pas comment. Nous essayions toujours de gagner la confiance de la famille Odeh. Jusqu'en 2019, nous n'avions pas obtenu le meilleur d'eux. Il y a eu un changement à la tête de l’American-Arab Anti-Discrimination Committee (ADC) et ils parlaient sans cesse d'une campagne pour demander justice contre les meurtriers. Nous étions déterminés à poursuivre cette campagne, mais elle ne s'est jamais déroulée comme prévu. Initialement, notre personnage principal était un militant arabo-américain. Toutefois, ayant quitté l’organisation par la suite, il n’a plus été pris en compte dans nos calculs. Pendant la pandémie de coronavirus, nous avons également effectué des recherches approfondies dans les archives, où nous avons trouvé des enregistrements provenant de Los Angeles et une vidéo de six minutes d'Alex Odeh. Nous suivions plusieurs pistes et Sheen est venu ajouter l'aspect enquête à notre travail.
L'une des idées centrales du film est le contraste entre la manière dont le gouvernement américain traite les attentats terroristes en fonction de l'identité du meurtrier et de la victime. Comment voyez-vous cela ?
W.Y. : Pour moi, il existe clairement un double standard dans la politique étrangère américaine, qui s'explique par le partenariat étroit entre les gouvernements américain et israélien. Cela permet à Israël d'échapper à l'étiquette de terroriste lorsqu'il commet des actes terroristes, et aux États-Unis de tolérer des actes extrêmes de la part d'Israël qu'ils ne toléreraient de la part d'aucun autre gouvernement. C'est pourquoi j'ai réalisé ce film en tant que citoyen américain avant tout, pour défendre les valeurs fondatrices des États-Unis, le rôle de la loi, la justice, la démocratie et tout ce que nous considérons comme nos valeurs. L'assassinat d'Odeh a été un événement troublant pour la communauté arabo-américaine, car il a mis en évidence le manque d'importance accordé aux citoyens d'origine arabe, comme si leur citoyenneté était incomplète et ne bénéficiait pas de la même protection juridique.
Je tiens à souligner que la politique étrangère est à l'origine de tout cela, qu'elle est la raison pour laquelle des personnes sont expulsées pour avoir participé à une manifestation et que des étudiants universitaires sont réduits au silence s'ils parlent du génocide. La Constitution et le premier amendement n'ont pas été créés pour cela. Il existe une crise majeure au sein des institutions américaines, causée par la partialité de la politique étrangère.
J. O. : Il existe un livre sur l'affaire du détournement du navire Achille Loro, écrit par Michael K. Bohn, qui était fonctionnaire sous la présidence Reagan et qui se trouvait dans la salle de crise au moment de l'affaire Loro. La thèse du livre est que la réaction des États-Unis aux attentats terroristes n'est pas liée à l'ampleur de l'attentat ou à la justice, mais à ses implications politiques, et au fait que l'attentat soit ou non motivé par des considérations politiques. Nous pouvons clairement établir un lien entre les deux.
Un autre élément concerne les pratiques du mouvement juif Kahana aux États-Unis et en Israël. Il est certain que dans les années 70 et 80, certains Israéliens extrémistes estimaient qu'ils devaient « expulser et tuer tout le monde pour régner sur le pays », je mets cela entre guillemets. Mais à l'époque, ils devaient garder cette opinion pour eux, car il était interdit d'exprimer de telles idées dans la politique israélienne. Aujourd'hui, ce genre d'idées est devenu courant et personne ne trouve cela étrange. J'y vois une leçon importante, étroitement liée à la situation actuelle en Israël, mais aussi, malheureusement, aux États-Unis.
Comment le parcours du film a-t-il été impacté par les événements du 7 octobre et l'attaque israélienne sur Gaza qui en a suivi ?
W.Y. : Le plus drôle, c'est que le 6 octobre était le jour où nous avons présenté la première version complète du film à la famille d'Alex Odeh. Nous pensions avoir terminé le film et c'était émouvant de le leur montrer à une date proche de l'anniversaire de son assassinat. Ils ont réagi de manière positive, même si le film était difficile à regarder pour eux. Nous avons commencé à réfléchir à un plan pour présenter le film dans les festivals auxquels nous avions déjà soumis notre candidature, mais le lendemain matin, nous avons vu les attaques du 7 octobre et nous avons compris ce qu'elles allaient entraîner. Nous avons dû retravailler le montage, nous avons filmé certaines séquences sur les efforts de secours, mais nous les avons trouvées lourdes et détournant l'attention de l'intrigue principale du film.
Nous avons alors décidé de ne pas donner de contexte historique, contrairement à ce que certains attendaient. Par exemple, Alex Odeh a été déplacé pendant la guerre de 1967, mais nous n'expliquons pas ce qu'est cette guerre, nous mentionnons simplement l'information et nous en restons là, car lorsque nous avons essayé d'expliquer, nous nous sommes éloignés de l'histoire. Nous avons pris la décision difficile de laisser des vides et d'encourager le public à relier les points pour se faire une image complète.
J.0. : Je crois fermement qu'un bon film est celui qui définit clairement ce qu'il veut dire et le dit avec efficacité, et que tout ce qui s'ajoute à cela affaiblit la cohérence du film. En ce qui concerne le génocide à Gaza, si nous l'avions abordé sans lui accorder l'importance qu'il mérite, cela aurait été une erreur, mais nous avons inclus des scènes qui expriment notre opinion, par exemple lorsque nous parlons d'Itamar Ben-Gavir et que nous le voyons remettre des armes à feu, nous le voyons armer les colons. Nous ne disons pas ce qu'ils feront avec ces armes, mais vous pouvez l'imaginer. Nous faisons confiance à la conscience du public et à sa capacité d'interprétation.
Je pense que c'est la bonne décision, car le public dispose déjà de suffisamment d'informations et n'a pas besoin de replacer chaque événement dans son contexte historique.
W.Y. : Lorsque nous avons présenté le film à Sundance et discuté avec le public, j'ai demandé à Jason : « Est-ce que notre film a beaucoup changé ou est-ce le monde qui a changé ? » Nous avons constaté que le public américain était désormais plus réceptif et capable de remettre en question ses hypothèses antérieures en raison des événements survenus au cours des trois dernières années.
Février 2026