Warum verwenden wir anthropomorphe Metaphern, um über Maschinen zu sprechen?

Der Diskurs über Künstliche Intelligenz, der von den CEOs der Technologieunternehmen, die diese Systeme entwickeln, geprägt und anschließend von den Medien weitgehend unkritisch übernommen wurde, bedient sich zahlreicher Metaphern, die bewusst dazu tendieren, dieses mächtige technische Werkzeug und unsere Beziehung zu ihm zu anthropomorphisieren. Dies mag zwar Teil einer Marketingstrategie sein, hat jedoch weitreichende Konsequenzen. Einerseits erschwert es ein tieferes Verständnis der tatsächlichen Prozesse, die an der Entwicklung dieser Technologien beteiligt sind; andererseits beeinflusst es die Frage, inwieweit diese Systeme tatsächlich mit menschlichem Denken und menschlicher Kreativität vergleichbar sind.
Bereits die Verwendung des Begriffs „Intelligenz“ sowie die Zuschreibung von Fähigkeiten wie „Denken “, „Halluzinieren“, „Kreativität“ oder „Handlungsfähigkeit“ an Maschinen bedürfen einer kritischen Überprüfung. Nur so lässt sich das Phänomen angemessen verstehen und auf dieser Grundlage eine fundierte Einschätzung darüber entwickeln, welche Konsequenzen ihr Einsatz für die Menschheit haben kann.

Wortlaut von Tomás Balmaceda:
„Die Ausbreitung generativer KI und algorithmischer Plattformen verändert nicht nur Aufgaben und Arbeitsabläufe, sondern auch das Vokabular, mit dem wir Geist, Handeln und Verantwortung beschreiben. In diesem Vortrag möchte ich zeigen, dass sich ein Diskurs verbreitet hat, der von den großen Technologieunternehmen hervorgebracht oder gefördert wurde und zu begrifflichen Verwirrungen rund um Konzepte wie Intelligenz, Handlungsfähigkeit, Autonomie und Verstehen beiträgt, indem er diese Eigenschaften Systemen zuschreibt, die sie in einem starken Sinne nicht besitzen.
Dieser Irrtum ist nicht lediglich eine semantische Ungenauigkeit, sondern fungiert zugleich als ideologische und normative Operation, die das öffentliche Vertrauen sowie die Verteilung epistemischer Autorität beeinflusst. In diesem Kontext sind die Geisteswissenschaften im Allgemeinen und die Philosophie im Besonderen gefordert, kritisch einzugreifen. Nicht, um sprachliche Bedeutungsverschiebungen grundsätzlich abzulehnen, sondern um ihrer Aufgabe nachzukommen, Begriffe wie Intelligenz, Handlungsfähigkeit und Interaktion sowie weitere zentrale Konzepte zu klären.“