Interview mit Diogo Silva
„Wenn wir die Klimakrise nicht aus einer intersektionalen Perspektive angehen, werden die Dinge sich nicht ändern“

Diogo Silva ist Klimaaktivist und einer der Namen des Projekts „Blog, Engage, Act“, das vom Goethe-Institut 2021 ins Leben gerufen wurde. Seine Sorge um die Zukunft und die Gegenwart des Planeten ist nicht neu, aber sie wird immer stärker. Er möchte, dass dieses Thema alle angeht, ohne Ausnahmen.

Von Carolina Franco

Er schloss sich Matilde Alvim an, um die Herausforderungen der Gegenwart und die Bedrohungen der Klimakrise zusammenzudenken. Matilde schrieb, Diogo verwaltete die sozialen Netzwerke. Das Projekt, das sie zusammenbrachte, hieß „Blog, Engage, Act“. Neben Matilde und Diogo berichteten sechs weitere Blogger*innen und Aktivist*innen aus Belgien, Deutschland, Frankreich, Italien und Spanien über das Goethe-Institut in ihren jeweiligen Ländern darüber, was ihnen an der Klimakrise am meisten Sorgen bereitet. Vorrangiges Ziel war es, mehr und mehr junge Menschen zu erreichen.

Diogo Silva war kein Anfänger in diesem Bereich. Nach der Lektüre von „This Changes Everything“, einem Buch der kanadischen Schriftstellerin und Aktivistin Naomi Klein, fand er seinen Platz im Kampf für Klimagerechtigkeit. Er erkannte, dass alle Ungerechtigkeiten, die ihn beschäftigten, damit zusammenhingen und dass es dieser Bereich war, in den er seine Zeit als Aktivist investieren wollte. 2017 schloss er sich Climáximo an, einem in Lissabon ansässigen Kollektiv für Klimagerechtigkeit, und blieb bis heute dort. Er war einer der Verantwortlichen für die Mobilisierung junger Menschen für den ersten Klimastreik in Portugal und sieht in jungen Menschen (aber nicht nur in ihnen) die Hoffnung, dass die Welt nicht im Klimachaos versinkt. Er ist der Meinung, dass die Zeit noch nicht abgelaufen ist, aber dass wir nicht zögern dürfen. Der Wandel muss jetzt stattfinden.

Während eines Urlaubs in Lissabon - mittlerweile lebt er in Berlin – kam Diogo Silva im Garten des Goethe-Instituts vorbei, um über die Zukunft zu sprechen. Er versichert uns, dass es nichts gibt, was man morgen tun oder denken kann, worüber man nicht schon heute nachdenken muss.

Wann wurde bei Dir das Bewusstsein für Klimagerechtigkeit geweckt? Gab es einen Moment, der für Dich der Auslöser war, ernsthafter darüber nachzudenken?

Ich denke, vor der 9. Klasse gab es eine erste Phase, in der ich wusste, dass die Klimakrise existiert. Ich erinnere mich, dass wir über die Zerstörung der Ozonschicht sprachen, was bereits ein Umweltthema war, das im Vergleich zu anderen konkreteren Dingen, über die wir im Alltag sprachen, einen hohen Abstraktionsgrad hatte. Ich glaube, das war das erste Mal, dass ich die umfassenden Auswirkungen zu verstehen begann, aber ich habe mich nie so richtig davon angesprochen gefühlt, denn obwohl ich eine gewisse Verbindung zur Natur hatte, war das nicht genug, um mich wirklich zu bewegen. Als ich darüber nachdachte, mich in Freiwilligenarbeit zu engagieren, ging es mir eher um soziale Probleme. Ich habe Wirtschaftswissenschaften studiert und wollte im Bereich der Sozialwirtschaft arbeiten. Dann gab es einen auslösenden Moment, als ich Naomi Kleins Buch „This Changes Everything“ las. Ich erkannte den Zusammenhang zwischen Gesellschaft und Klima, und das war das erste Mal, dass mich der Gedanke des Handelns und der Klimagerechtigkeit wirklich bewegte. Früher dachte ich, dass es wichtiger sei, über die Wohnungsprobleme und den Rassismus in Lissabon nachzudenken, und dass die Klimakrise ein Problem der Eisbären und des schmelzenden Eises in der Arktis sei, aber dann wurde mir klar, dass das alles zusammenhängt.

Von da an begann ich, zu Protesten zu gehen, und das Kollektiv, das diese Proteste organisierte, war Climáximo. Ich erinnere mich, wie ich 2017 zur ersten Demonstration gegen die Bohrungen an der Algarve ging und den Eindruck hatte, dass wir nur sehr wenige waren. Damals fragten wir uns, wie wir das ganze Land erreichen könnten. Es wurden viel mehr Leute gebraucht.

Der Standpunkt von Greta Thunberg, einer schwedischen Aktivistin, hatte schließlich Auswirkungen auf diese Dynamisierung in ganz Europa. Findest Du es sinnvoll zu sagen, dass dies ein Kampf einer Generation ist?

Ich denke, es ist immer gefährlich zu verallgemeinern, weil es den Eindruck erweckt, dass der Kampf auf einen bestimmten Prozentsatz der Menschen in der Welt begrenzt ist. Eines der ersten Dinge, die ich tat, als ich meine Arbeit in der Wirtschaft aufgab, um mich dem Aktivismus von Climáximo zu widmen, war, in Schulen zu gehen und zu versuchen, die Menschen zu motivieren, sich dem ersten Klimastreik anzuschließen. Ich habe damals immer gesagt, dass alle, die glaubten von der Klimakrise betroffen zu sein, die Hand heben sollen, und es gab ein halbes Dutzend Leute, die das taten. Das Fazit unseres Gesprächs war: Wenn Du am Leben bist, bist Du von der Klimakrise betroffen, ob Du es weißt oder nicht. Wir leben in einer Zeit, in der es bereits eine Klimakrise gibt, und die Frage ist nun, ob wir es zu einem Klimachaos kommen lassen werden. Die Grundvoraussetzungen für das Leben auf der Erde haben sich im Vergleich zu vor 200 Jahren grundlegend verändert, was aus geologischer Sicht besorgniserregend ist. Die Vorstellung, dass es sich um einen Kampf von ein paar Menschen handelt, die jetzt leben, ist eine sehr verkürzte Vorstellung. Es stimmt, dass die Jüngeren, die im Vergleich zu den Älteren vorhersehbar länger leben werden, am meisten darunter leiden werden, und es ist normal, dass sie sich mobilisieren. Aber ich glaube nicht, dass dieser Kampf auf diese Gruppe beschränkt ist.

Aber was glaubst Du, wie es ist, heute jung zu sein, angesichts der Herausforderungen, vor denen unser Planet steht? Es wird viel über Öko-Angst geredet, und es gibt sogar junge Menschen, die sagen, dass die Angst vor dem Klimachaos ihre Zukunftspläne, wie zum Beispiel das Kinderkriegen, beeinflusst. Kann Öko-Angst eine Vorstellung von der Zukunft gefährden?

Ich denke, dass sie bereits eine Vorstellung von der Gegenwart beeinträchtigt, und das war auch schon in der Vergangenheit so, denn wir erleben die Klimakrise schon seit langem - indigene Gemeinschaften sagen uns, dass diese mit dem Kolonialismus beginnt. Wenn Menschen wegen der Klimakrise sterben, sehen wir, dass es für sie keine Frage der Zukunft ist; die Zukunft dieser Menschen endete heute oder gestern, und es war bereits eine Frage der Vergangenheit. Ich denke, dass dies als ein Problem angesehen wird und immer mehr junge Menschen das Gefühl haben, dass ihre Zukunft gefährdet ist. Und das gilt nicht nur für junge Menschen, sondern auch für die von der Klimakrise am stärksten betroffenen Regionen der Welt – und darunter leiden nicht junge genauso wie junge Menschen. Öko-Angst geht mit dieser Vorstellung von Machtlosigkeit einher, und ich denke, das kommt zum großen Teil von dem Narrativ, das uns bei jeder strukturellen Krise nahegelegt wird: Es wirft uns auf individuelle Veränderungen zurück, anstatt auf den Wandel als Gesellschaft und Kollektiv zu verweisen. Strukturelle Veränderungen in der Menschheit haben immer durch Kollektive stattgefunden; durch Individuen, die sich mit einer kollektiven Perspektive mobilisieren.

In jüngster Zeit gibt es einen zunehmend individualistischen Diskurs und eine Kultur des Individuums. Wie können wir die Rolle eines jeden Einzelnen überdenken und gleichzeitig Strukturen schaffen, die auf das Kollektiv abzielen?

Ich habe das Beispiel der indigenen Gemeinschaften angeführt, um über Kolonialismus und Imperialismus zu sprechen, aber wir sehen das auch in Portugal. Vor dreißig Jahren waren alle Eigentumswohnungen Vereine, heute werden sie von Unternehmen verwaltet. Die Zusammenarbeit bei der Suche nach Lösungen für ein gemeinsames Ziel ist verloren gegangen. Ich glaube nicht, dass wir besonders weit gehen müssen. In Portugal gibt es immer noch Beispiele dafür, es gibt immer noch nachbarschaftliche Beziehungen oder enge Bindungen in den Schulen, zum Beispiel. Ich denke, wir müssen verstehen, dass wir strukturelle Probleme nicht lösen können, ohne Verantwortung zu übernehmen, und wenn wir alles als eine Frage der wirtschaftlichen Effizienz betrachten, denken wir, dass die Effizienz des Marktes die Probleme lösen wird. Ich habe Wirtschaftswissenschaften studiert, und eines der wenigen Dinge, die ich lernen konnte, war, dass Markteffizienz nicht gleichzusetzen ist mit Gerechtigkeit, sondern dass wir nur dann Gerechtigkeit haben, wenn wir den Markt regulieren und was weiß ich wie viele andere Maßnahmen ergreifen, damit der Markt für die Menschen funktioniert. Gegenwärtig geht der Trend dahin, dass alles eine wirtschaftliche Frage ist.

Welche Makro- und Mikromaßnahmen müssen wir jetzt ergreifen, um die Zukunft zu sichern?

Im Hinblick auf die Klimakrise wissen wir, dass 70 % der weltweiten Emissionen aus der Produktion fossiler Brennstoffe stammen. Wir brauchen nicht mehr Technologie, wir haben bereits die Technologie, um auf 100 % erneuerbare Energien umzusteigen, und dasselbe gilt für andere Bereiche wie Mobilität oder Landwirtschaft. Wenn wir in diesen Bereichen etwas ändern würden, könnten wir die Emissionen so weit senken, dass wir in der Lage wären, die planetarische Grenze für eine gute Lebensgrundlage einzuhalten. Es gibt Werte, die heute vorgeschlagen werden, die in den 1980er Jahren existierten. Wenn also gesagt wird, dass wir vorschlagen, zu Werten aus der Steinzeit zurückzukehren, dann ist das nicht wahr. Wir schlagen mögliche Werte vor. Damit wir dazu zurückkehren können, müssen wir sicherstellen, dass das, was Emissionen verursacht, nicht länger eine Emissionsquelle ist und wir zu anderen Alternativen übergehen können. Das setzt einen Strukturwandel voraus. Was passieren muss, ist ein Übergang zu 100 % erneuerbaren Energien. Dies erfordert eine Mobilisierung, die sich gegen die Macht richtet, und wir müssen die Machtstrukturen beseitigen, die diese Logik heute noch zulassen. Jetzt gibt es eine Invasion Russlands in der Ukraine und man muss von den russischen fossilen Brennstoffen wegkommen, aber wir gehen zu Regimen wie Katar, um neue Geschäfte zu machen und in den Gasausbau zu investieren, wie es in Deutschland geschieht; wir machen mehr Geschäfte mit den Vereinigten Staaten, die die indigene Bevölkerung enteignen. All dies geschieht auf Kosten des Versuchs, den Krieg in der Ukraine zu beenden. Was eine Gelegenheit für einen großen Durchbruch bei den erneuerbaren Energien sein könnte, ist immer noch der Ausbau desselben Systems.

Das Thema Mobilität, das Du bereits angesprochen hast, wurde in Lissabon viel diskutiert. Was sollte Deiner Meinung nach in diesem Bereich unbedingt getan werden?

Ein Teil des Weges wurde bereits zurückgelegt, aber es scheint, dass man jetzt in Lissabon versucht, ihn wieder umzukehren. Um auf die Grundfrage zurückzukommen: Wenn 70 % der Basisemissionen aus fossilen Brennstoffen stammen, gilt das auch für die Mobilität. Zuallererst müssen wir über die Elektrifizierung aller Verkehrsmittel nachdenken. Aber die planetarischen Grenzen betreffen auch die sogenannten erneuerbaren Rohstoffe. Es gibt beispielsweise weltweit nicht genug Lithium, um die gleiche Anzahl von Autos beizubehalten oder sogar die Anzahl der Autos weltweit zu erhöhen, aber alles elektrisch zu machen. Wir müssen nicht nur auf erneuerbare Energien umsteigen, sondern auch den Verkehr kollektivieren und zu einem Verkehr übergehen, der pro Kopf viel weniger umweltschädlich ist. Die Rangliste der umweltschädlichsten Verkehrsmittel pro Kopf zeigt, dass an erster Stelle das Flugzeug steht, das auch das ungerechteste Verkehrsmittel ist – nur 20 % der Weltbevölkerung haben jemals ein Flugzeug bestiegen – und an zweiter Stelle der Pkw. Alle Erfahrungen zeigen, dass die einzige Möglichkeit, diesen Übergang zu erreichen, darin besteht, dem Individualverkehr und den Privatflugzeugen Platz wegzunehmen. In Lissabon haben nur 30 % der Bevölkerung ein Auto. Wenn es die Vorstellung gibt, dass es ein Angriff auf die individuelle Freiheit ist, wenn man Autos den Platz wegnimmt, dann muss man auch mitdenken, dass es sich um eine Minderheit von Privilegierten handelt. Denn 70 % der Menschen, die jeden Tag zur Arbeit nach Lissabon pendeln müssen und die wahrscheinlich auch noch in der Peripherie wohnen, weil die Wohnungspreise ein Wahnsinn sind, brauchen ein gutes öffentliches Verkehrsnetz. Dafür braucht man nicht nur mehr Radwege, man muss den öffentlichen Verkehr elektrifizieren, man braucht mehr Transportmittel, und die müssen bezahlbar sein.

Ein gutes Beispiel ist ironischerweise Deutschland, denn dort wurde ein Drei-Monats-Pass für 9 Euro pro Monat eingeführt. Sie haben erkannt, dass die Preise für fossile Brennstoffe so stark steigen würden, dass die Menschen nicht einmal mehr zur Arbeit kommen könnten, und haben deshalb etwas Unglaubliches getan: In ganz Deutschland sind drei Monate lang alle öffentlichen Verkehrsmittel, mit Ausnahme des Hochgeschwindigkeitsverkehrs, in diesem 9-Euro-Ticket enthalten. Was passiert, ist, dass Menschen, die nie die Möglichkeit hatten, in andere Teile des Landes zu reisen, nun diesen Zugang haben. Es war aber auch so, dass die vorhandenen Züge nicht Platz genug für alle hatten, was zeigt, dass man diese Lösungen mit strukturellem Denken schaffen muss.

Siehst Du den Klimakampf als den am meisten intersektional ausgerichteten Kampf an?

Ich denke, ein großer Fehler der Umweltschützer war es, das Problem der Klimakrise als ein nicht intersektionales Problem zu betrachten. Der ursprüngliche Gedanke war: „Das ist eine Frage des Naturschutzes, es gibt bestimmte Tiergruppen, die unter der Klimakrise leiden, und deshalb müssen wir sie zum Wohle einiger weniger Tiere weltweit stoppen.“ Schon zu der Zeit, als man sagte, dass der Eisbär am Nordpol leidet, starben Menschen aus Gründen, die direkt mit der Klimakrise zusammenhingen: die Zunahme von Dürreperioden, die Zunahme von Zeiten, in denen es sehr heiß ist und dann wieder sehr kalt oder große Schneestürme, die schon vor 20 Jahren Menschen töteten und die jetzt noch schlimmer werden. Wir könnten einen Punkt erreichen, an dem es kein Zurück mehr gibt, selbst wenn wir alle Emissionen weltweit stoppen würden. Und wir müssen dies als einen menschlichen Wandel betrachten, denn die Menschen, die am meisten für die Klimakrise verantwortlich sind, sind die reichsten und mächtigsten Menschen, und die Menschen, die am meisten von der Klimakrise betroffen sind, sind die ärmsten Menschen, die wiederum am wenigsten Verantwortung für den aktuellen Zustand tragen. Wenn wir also die Klimakrise nicht aus einer intersektionalen Perspektive betrachten, wird es unmöglich sein, die Dinge zu ändern.

Du sagtest vorhin, dass Du ein Vollzeitaktivist bist, und ich weiß, dass Du vor kurzem nach Berlin gezogen bist. Warum Berlin? Wie hast Du den Übergang geschafft, bist Du dort in irgendeiner aktivistischen Bewegung?

Ich hatte das Privileg, Ersparnisse zu haben, so dass ich in dem Moment, in dem ich mich entschied, Aktivist zu werden, anderthalb Jahre lang ehrenamtlich tätig sein konnte. Dann habe ich wieder angefangen, freiberuflich zu arbeiten, weil ich Geld verdienen musste, aber hier in Portugal ist es sehr kompliziert, an klimabezogenen Projekten mit einem solchen strukturellen Fokus zu arbeiten, wie ich es bei Climáximo hatte. Ich habe an Dingen gearbeitet, die nichts mit dieser Sache zu tun hatten, und ich fühlte mich wie in zwei verschiedene Menschen gespalten. Die Idee, nach Deutschland zu gehen, wurde durch die Möglichkeiten motiviert, das zu tun, was ich hier nicht geschafft habe, und meine aktivistische Arbeit fortzusetzen. Ich befinde mich noch in der Übergangsphase und lerne Deutsch, aber das Ziel ist, dass der Ertrag größer sein wird. Im Moment arbeite ich weiter mit Climáximo zusammen und knüpfe erste Kontakte zu Gruppen in Deutschland. Ich möchte nicht irgendwo arbeiten, während ich in Berlin wohne, sondern mich in lokale Angelegenheiten einmischen.

Deine Beziehung zu Deutschland begann mit „Blog, Engage, Act“, dem Projekt, das Dich mit dem Goethe-Institut verbindet?

Um in diesem Bereich Arbeit zu finden, musste es in einem Land sein, in dem es Geld gibt und das ein Machtzentrum ist. Ich wollte in ein Land gehen, das nicht weit von Portugal entfernt ist, und es gab auch eine Reihe von Organisationen, die ich bereits kannte, wie Ende Gelände, von dem sich Climáximo ebenfalls stark inspirieren lässt – wir sind sogar nach Deutschland gereist, um mit ihnen Aktionen durchzuführen. Und es erschien mir sinnvoll, dort zu leben. Die Arbeit mit „Blog, Engage, Act“ war sehr interessant, weil wir einen Raum hatten, der uns oft nicht gegeben wird und der uns meiner Meinung nach von Rechts wegen zusteht, schon allein wegen der Dringlichkeit und der Dimension der Klimakrise. Bei „Blog, Engage, Act“ hatten wir immer eine große Freiheit, uns wurde nie gesagt, wie wir über das Thema sprechen sollten. Meine Aufgabe war es, mit Matilde Alvim zusammenzuarbeiten. Sie schrieb einen Text und ich kümmerte mich um die sozialen Netzwerke. Für uns war es sehr wichtig, dass es sich um ein Projekt mit Verbindungen zu anderen Aktivisten auf europäischer Ebene handelte, und ich denke, es war eine gute Arbeitsgrundlage.

Und wie wichtig ist es Deiner Meinung nach, dass Institutionen wie das Goethe-Institut in Themen wie diese investieren, die, wie Du sagst, in den Medien nicht immer viel Platz finden?

Ich denke, dass die Kultur eine wesentliche Rolle spielt. Manchmal können wir sehr pragmatisch sein und denken, dass wir die Klimakrise lösen, wenn wir die 250 Infrastrukturen in Portugal kartieren, die umgestellt werden müssen, und es könnte sinnvoll sein, diese Standorte mit gewaltfreien Aktionen des zivilen Ungehorsams zu blockieren. Aber ich denke, dass diese Maßnahme nur dann wirksam sein wird, wenn es eine kulturelle Säule des grundlegenden Wandels gibt. Vielleicht gibt es hier einige interessante Parallelen, wie z.B. bei den LGBTQIA+-Rechten, wo wir ein Land sind, das nicht weit hinter der globalen Führung zurückliegt, aber dann sehen wir, was Gesellschaft und Kultur sind, und es gibt eine Kluft zwischen dem, was das Gesetz ist, und dem, was der soziale Vertrag für die Anwendung dieses Gesetzes ist. Das gilt auch für die Klimafrage. Wenn wir nicht die kulturellen Voraussetzungen dafür schaffen, dass dies eine langfristige Idee ist, müssen wir die Wirtschaft auf die Pflege des Lebens ausrichten. Statt der Sorge um den Profit, die Sorge um das Leben. Wenn dieser Strukturwandel nicht stattfindet, sind wir auf halbem Weg dahin, dass alle Veränderungen, die wir jetzt vorgenommen haben, wieder rückgängig gemacht werden. Die Rolle von Institutionen wie dem Goethe-Institut ist es, Hintergrundarbeit zu leisten, das Bewusstsein zu schärfen, was zu einem Bewusstseinswandel beiträgt.