Solidarität und Kompromiss

Viele Demokratien stehen heute unter Druck, sowohl in Ländern mit lang etablierten Demokratien wie den Vereinigten Staaten als auch in neuen Demokratien wie Ungarn und Polen. Ein offensichtliches Symptom dieses Drucks zeigt sich in der Art und Weise, wie politische Debatten heute geführt werden. Sie werden zunehmend hitziger und unerbittlicher, wobei der anderen Seite das Recht abgesprochen wird, ein legitimer Gegner in der Debatte zu sein. Diskussionen werden angeheizt, indem die verschiedenen Seiten so dargestellt werden, als hätten sie entweder die richtige oder die falsche Antwort, anstatt unterschiedliche, aber legitime Ansichten zu einem bestimmten Thema zu präsentieren. Was kann Gesellschaften in solchen Zeiten zusammenhalten und den sozialen Zusammenhalt stärken? Solidarität kann eine Antwort auf diese Frage sein.
 
Solidarität mit einem Anliegen eines anderen zu zeigen, kann Verbindungen zwischen verschiedenen Gruppen in der Gesellschaft aufbauen. Doch Solidarität ist auch sehr fordernd; sie erfordert nicht nur, das Anliegen als legitim zu betrachten, sondern auch als wertvoll. Eine weniger fordernde Lösung bietet der politische Kompromiss. Auch Kompromisse setzen voraus, dass das Anliegen eines anderen als legitimer Vertreter anerkannt wird, aber man muss sich nicht zwangsläufig mit ihm verbünden. Die verschiedenen Seiten können weiterhin unterschiedlicher Meinung darüber sein, was die beste Lösung für das jeweilige Problem ist, aber sie respektieren die Ansichten der anderen Seite und handeln in der festen Überzeugung, dass ein Kompromiss zwischen den verschiedenen Ansichten, selbst wenn dies Verluste auf beiden Seiten bedeutet, besser ist als kein Kompromiss. Doch wie können Gesellschaften in solch aufgeheizten Umfeldern, wie wir sie heute vorfinden, eine Atmosphäre des gegenseitigen Respekts und der Legitimität der Anliegen der anderen Seite schaffen?

Während ihres Fellowships im Thomas Mann House werden Pola Lehmann und Johannes Gerschewski den Wert des Kompromisses in demokratischen Gesellschaften erforschen. Gibt es empirische Belege dafür, dass politische Debatten zunehmend hitziger und polarisiert werden? Was können wir tun, um dem entgegenzuwirken, und wo liegen die Grenzen des Kompromisses?

Prof. Jeffrey Winters zufolge ist die Frage nicht, ob man Kompromisse eingehen sollte - das sollte man auf jeden Fall, aber nur, wenn der Erfolg außer Reichweite ist.  Die Frage ist vielmehr, wann man Kompromisse eingehen sollte.  Sollten wir von Anfang an eine kompromissbereite Haltung einnehmen, oder sollte der Kompromiss erst später im Prozess in Form einer friedlichen Akzeptanz eines Ergebnisses erfolgen, das unterhalb unseres Idealziels liegt?  Ersteres könnte man als eine Strategie betrachten, die auf Kompromissen beruht, während das zweite eine Bereitschaft zum Kompromiss ist.  Das ist ein feiner, aber wichtiger Unterschied.  Er plädiert für die zweite Variante.

Sprecher

Pola Lehmann ist Senior Researcher am Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB) und Co-Direktorin des Manifesto Projects. Sie hat Verwaltungswissenschaften an den Universitäten Potsdam und Kopenhagen studiert. Sie untersucht Demokratie und demokratische Prozesse mit einem besonderen Fokus auf politische Parteien, Wahlen und politische Repräsentation. In ihrer Dissertation, die 2021 mit dem Leibniz-Dissertationspreis ausgezeichnet wurde, untersuchte sie politische Repräsentation und Kompromisse im Deutschen Bundestag.

Johannes Gerschewski ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am WZB Berlin und koordiniert die Arbeit des Theory Network im Exzellenzcluster „Contestations of the Liberal Script (SCRIPTS).“ Er hat in Fachzeitschriften wie der American Political Science Review, Perspectives on Politics und Comparative Political Studies veröffentlicht. Sein Buch The Two Logics of Autocratic Rule erschien im April 2023 bei Cambridge University Press.

Jeffrey Winters ist Professor und Direktor des Studienprogramms „Equality Development and Globalization Studies“ (EDGS) und ehemaliger Vorsitzender des Fachbereichs Politikwissenschaft an der Northwestern University.  Prof. Winters ist ein Experte für Oligarchen und Eliten sowie für die Rolle von Macht und extremer wirtschaftlicher Ungleichheit in einer Vielzahl von politischen Systemen.  Sein demnächst erscheinendes Buch Domination through Democracy: Why Oligarchs Win wird von Penguin Random House veröffentlicht.  Sein früheres Buch, Oligarchy (Cambridge 2011), wurde 2012 mit dem Gregory M. Luebbert Award der APSA für das beste Buch in Vergleichender Politik ausgezeichnet.  Prof. Winters beschäftigt sich auch mit Menschenrechten, Autoritarismus und demokratischen Übergängen in postkolonialen Staaten.  Er hat umfangreiche Forschungen in der Region Südostasien durchgeführt.