Florin Flueras
„Die neue Normalität wird zunehmend dystopischer“

Die Arbeit des rumänischen Künstlers Florin Flueras befasst sich mit zeitgenössischer Performance und bildender Kunst. Seine künstlerische Praxis versucht, alternative Milieus für Kunst zu schaffen, wobei sie sich mit politischen, philosophischen, spirituellen, pädagogischen und gesundheitlichen Themen auseinandersetzt. Durch seine aktuelleren Arbeiten greift Flueras in die verborgenen Verbindungen zwischen Kunstwerken und ihrem Publikum ein. Im Jahr 2020 war er als Resident im Rahmen des RAD.OST-Programms des Akademie Solitude-Netzwerks zu Besuch in Sofia. Am Ende seines dreimonatigen Aufenthalts sprachen wir mit ihm über Kunst, die gegen ihre eigenen Konventionen verstößt sowie über Transformationen des physischen Raums und über menschliches Verhalten jenseits der üblichen Axiome. Die Fragen wurden von Voin de Voin, Viktoria Draganova und Alexander Manuiloff gestellt.

Voin de Voin: Was müssen wir lernen, wissen, üben, bevor wir in das „Unlearning“-Stadium eintreten, und warum ist es wichtig?

Florin Flueras: Unsere modernen kulturellen Gewissheiten, Paradigmen, impliziten Perspektiven und unser implizites Wissen sind das, was Realität schafft, „die Welt“ kreiert. Doch die Welt wird von Tag zu Tag unsympathischer. Es scheint, dass das, was wir gelernt haben, was wir als Gesellschaft und als die Individuen, die diese ausmachen, wissen, sich komplett verändern muss; wir müssen lediglich eine Menge „entlernen“, „entwissen“ und ungeschehen machen, wenn es dafür nicht längst zu spät ist.

Zu viel und mit zu viel Sicherheit zu „wissen“ ist ein Gefängnis. Ein Teufelskreis, wie Clarice Lispector sagte: “Ich kann nur verstehen, was mir passiert, aber nur das, was ich verstehe, passiert.“ Wir sollten irgendwie Wege finden, um das, was wir wissen, zu überspringen, über uns selbst zu springen. Wir müssen lernen, zuzugeben, was wir nicht wissen, und eine kleine Chance für eine Zukunft zu eröffnen, falls es dafür nicht bereits zu spät ist. Was ist der Zusammenhang zwischen Einbildung, Körperlichkeit und Therapie?

Ich bevorzuge “träumen” anstelle von Einbildung. Träumen im Sinne davon, eine Realität zu erschaffen, wie man es auch in vielen indigenen Gesellschaften verwendet. In der aktuellen Geistesphilosophie und in den Neurowissenschaften ist die mit vielen spirituellen Traditionen vereinbare Idee immer präsenter, dass alles eine Art Traum oder Simulation ist, sogar wir selbst. Dass alles auf irgendeine Weise virtuelle Realität ist. Und dass diese Realität sehr stark von unserer Perspektive, unserem Bewusstsein abhängt. Quantenphysik suggeriert auch etwas in der Art.

Laut der “Hyperstition”-Theorie muss man nicht glauben, man verhält sich einfach wie sonst, und Fiktion wird Wirklichkeit. Viele Mystiker sagen dasselbe, man betet einfach, meditiert oder folgt anderen spirituellen Praktiken, und die religiösen Erfahrungen werden kommen. Und von diesen Erfahrungen der Glaube. Der Körper kreiert Realität aus der Einbildung. Die Frage ist dann, an welche Fiktion glaubt man am besten? Denn die aktuellen impliziten Überzeugungen (Szientismus, Körperlichkeit und, laut Illich und Agamben, medizinische Religion), die unsere Körper und unsere Wirklichkeiten formen, sind eindeutig schlechte Erdichtungen.

Es gibt eine starke Verbindung zwischen Körper und Geist. Die Zustände des Körpers beeinflussen das Träumen. Und umgekehrt bahnt die Verkörperung des Träumens den Weg für eine andere Art der Körperlichkeit. Psychoneuroimmunologie und Epigenetik zeigen zunehmend den hohen Grad, in dem Gesundheit und Heilen mit Verhaltensmustern sowie Mustern des Denkens und des Fühlens verbunden sind. Immunität korreliert stark mit unserer Einstellung gegenüber uns selbst und der Realität. Und mit unseren Emotionen ist die Angst ein Immunosuppressor. Es gibt hunderte Forscher*innen, die versuchen, diese Perspektive zu thematisieren, doch sie werden begraben unter Diskursen der Angst und der substanzbasierten Medizin, die sehr profitabel ist. Doch vielleicht sollten wir unser Vertrauen in die neuen Priester – die offiziellen Experten – ein wenig dämmen. Während des Großteils der menschlichen Geschichte galt Heilen als Kunst, und das aus gutem Grund.
Florin Flueras // Artwork @ Swimming Pool, November 2020 | © Ivan Donchev Was ist für Sie Kunst?

Ich interessiere mich für Kunst als Methode, neue Wege des Sehens, des Fühlens, des Seins zu aktivieren. Methoden, die die Ränder des menschlichen Verhaltens und menschlicher Bräuche betreffen. Es ist eine idealisierte Idee der Kunst, in der Praxis wird die Kunst immer stark von der Gesellschaft geformt, in der sie stattfindet. In unserer Homo-Economicus-basierten Gesellschaft liegt die Betonung meist auf der Kunst als Produkt, auf Objekten und Spektakeln, die sich auf dem Markt gut verkaufen. Aber dennoch gibt es viele interessante Kunstwerke, die auf interessanten Gebräuchen beruhen. Was mich interessiert, sind diese Gebräuche, Perspektiven, Gedanken, die in einem Kunstwerk implizit oder explizit enthalten sind.

Kunst ist die Sphäre, in der man die vorhandenen Empfindsamkeiten, Gedankenformen und Erfahrungen einer bestimmten Umgebung beeinflussen kann, man kann die Bedingungen der Möglichkeiten verändern. Es gibt eine Menge Kunst, die ihre eigenen Vorgaben bricht, Kunst, die die Idee dessen verändert, was Kunst sein kann. Diese transzendenten Meta-Operationen sind an sich wertvoll, da sie als generelle Fähigkeit des Sehens und Handelns jenseits der Zustände, der Möglichkeiten, der Gewissheiten einer bestimmten Umgebung auch auf andere Domains übertragen werden können.

In diesen Zeiten, in denen sich alles verändern muss, scheinen diese Meta-Kapazitäten eindeutig zu fehlen, aber die einzige Idee, die uns scheinbar einfällt, ist die, die dystopischen Elemente unserer Realität zu verstärken. Nichts, was sich wahrhaftig in Denkweise und Praxis davon abhebt, scheint möglich. Es gibt kein Draußen, keinen Ausgang, weil wir die Meta-Kapazitäten nicht haben, die Methoden nicht haben, über die Default-Axiome, also die Gewissheiten, die unsere Welt ausmachen, hinauszublicken und zu handeln. Jetzt ist dies noch mehr der Fall, da es zu einer Straftat geworden ist, sich außerhalb der offiziellen Perspektive zu bewegen und zu denken. Aber gute Kunst bewegt sich immer außerhalb der offiziellen Perspektive.
Artwork @ Technofields Cuca | © Florin Flueras Viktoria Draganova: Verstehen Sie Ihre Arbeit auch als räumliche Arbeit? Inwieweit beabsichtigen Sie, mit Ihren Projekten den Raum zu verwandeln, in dem sie stattfinden, und auf welche Art? Erzählen Sie uns vor allem mehr über ARTWORK und wie es in „Swimming Pool“ räumlich erscheint.

Florin Flueras: Ich interessiere mich für die Abstraktionen, die den Raum ausmachen. Jeder Raum hat ein abstraktes Substrat, das aus seinen impliziten Zuständen, Axiomen, Gesten und seiner affektiven Atmosphäre besteht. An dem Punkt greife ich gerne ein. Ich sehe den Raum mehr als die Zone im Film Stalker, lebendig, etwas das Einfluss nehmen und beeinflusst werden kann. Dies scheint auch die Quantenphysik zu behaupten, dass die objektive Realität, sogar Zeit und Raum, komplett abhängig sind von dem Bewusstsein, das sie beobachtet. Der Raum ist nicht fix, er kann sich verändern. Er ist normalerweise stabil, da wir im Hintergrund irgendwo automatisch wissen, wie wir ihn interpretieren und uns darin integrieren. Ich interessiere mich für die Methoden und Situationen, die den Raum selbst betreffen – das Substrat dessen, was man in einer bestimmten Umgebung denken, wahrnehmen und fühlen kann.

Bei Swimming Pool hatte Artwork es auf einen Raum abgesehen, der nicht selbstverständlich zu lesen ist, vor allem aufgrund unserer ambigen Präsenz (Galeriewächter*innen / Repräsentant*innen der Artwork-Methode / Kunstwerke), und der Ambiguität der Situation, Ausstellung, Einführung der somatischen Methode, Performance, des Workshops, der Therapie. Die Besucher*innen / Kund*innen mussten sich mit ihrer Präsenz dort vereinbaren und ihre automatische Lesart der Kontexte anpassen. Die Herausforderungen der impliziten Lesarten und die Anpassungen können neue Möglichkeiten im Raum erschaffen.
Artwork @ Swimming Pool // Florin Flueras und Eliza Trefas im Rahmen von RadOST | © Ivan Donchev Inwiefern soll Ihre Arbeit Institutionen verwandeln oder allgemein das Instituieren an sich?

Einige meiner Werke stehen im direkten Dialog mit Institutionen und dem Instituieren. Unofficial Unworks tauchen uneingeladen bei wichtigen Veranstaltungsorten und Institutionen auf. Sie spielen mit scheinbar unantastbaren institutionellen Protokollen, Gepflogenheiten und Zugängen.
In Artworlds (mit Alina Popa) haben wir versucht, alternative Kunstwelten zu schaffen – komplexe Zusammenstellungen von Menschen, Konzepten, Prozessen, Kapazitäten – Kunstwerke als Kunstwelten (Unsorcery, Black Hyperbox, The Clinic). Wir haben Sie nicht „Institutionen“ genannt, weil sie mehr als das sind, wir nannten sie ästhetische Einheiten oder artworlds - Kunstwelten.

Presidential Candidacy (mit Ion Dumitrescu initiiert) spielte wiederum mit der Ambiguität, sowohl Kunsteinrichtung als auch politische Institution zu sein. Wir führten einige der Aktivitäten in Zusammenhang mit dem Präsidentschaftswahlkampf vor den gesetzlichen Fristen durch, weil wir „ein Kunstprojekt“ waren.

Artwork führt auf eine Art dieses Spielen mit dem Territorium offizieller Institutionen fort. Aber diesmal ist es definitiv ein mehrdeutigeres Spiel. Es hat auch eine ablehnende Einstellung gegenüber der Institutionalisierung und Professionalisierung. Es wird angedeutet, dass man eigene Methoden, Therapien, spirituelle Praktiken und Institutionen anwenden kann. Man muss sich nicht den vorhandenen Strukturen fügen und anpassen, wie es normalerweise im Raum der Gesundheit, Spiritualität und auch in der Kunst der Fall ist.

Institutionell schwindet der Raum zum Nachdenken und für neue Wege des Fühlens schnell. Identitätspolitik und wokeness haben eine kontrollierende Atmosphäre erschaffen und die Institutionen sehr steif und ängstlich gemacht. Und nun, in dieser global aufgezwungenen Situation, sind die Dinge einfach schlechter, die Stimmung wirkt, als ob nichts wichtiges mehr in Frage gestellt, kritisiert oder diskutiert werden könnte.
Artwork @ Beyond School, Minitremu Târgu Mureș | © Florin Flueras Alexander Manuiloff: Wieso sollten Künstler*innen Auslandsreisen unternehmen bzw. wieso sollten sie dies nicht tun? Gibt es einen Vorteil darin, abgesehen davon, dass man die dort verfügbaren Mittel nutzt? Wenn ja – was ist der Vorteil?

Florin Flueras: Wie ich die Trends momentan beobachte, könnte das künstlerische Reisen bald ein Ende nehmen. Das wäre sehr schade. Es ist sehr wertvoll, sich ab und zu aus der gewohnten Umgebung zu entfernen. In eine neue Arbeit einzutauchen und sich von Gewohnheiten zu distanzieren kann nämlich sehr hilfreich sein. Und eine neue Umgebung liefert neue Inputs, neue Situationen.

Es ist außerdem wichtig, mit anderen Publikumsgruppen zu interagieren. Und für das Publikum ist es ebenfalls wichtig, dass man andere Künstler*innen und Anträge antrifft. Es wäre sehr traurig, wieder in geschlossene Gesellschaften zurückzukehren, zu einer lokalen Inzucht zwischen künstlerischen Gemeinden und Anträgen, zu einem Mangel an Dynamik, zu Stagnation und Provinzialismus.
Performance blickt zurück auf eine lange Geschichte des Widerstands gegen Repräsentation, gegen das Spektakel, aber die neuen Online-Konditionen gehen auf genau das zurück, auf das bloße Image und die Repräsentation. Jetzt scheint es so, als wäre die Gesellschaft an sich ein einziges Spektakel. Von den Mitteln, die Medien und Verhaltensexperten nutzen, um Angst aufrechtzuerhalten, über unsere erzwungen choreographierten Bewegungen, An- und Abwesenheiten im öffentlichen Raum, bis hin zu unseren Gesten zur Vermeidung von Nähe in unseren auferlegten Mund- und Nasenkostümen.
 
Dies ist Ihr erstes Mal in Sofia und in Bulgarien – gibt es etwas, dass Sie vom Kontext, von der Lebensart, den künstlerischen Bräuchen und/oder dem Milieu hier mitnehmen werden?

Wir leben in einer globalisierten Welt, es ist sehr schwer, etwas wahrhaft anderes und daher potenziell Inspirierendes zu finden, es sei denn, man begibt sich ins Zentrum des Amazonas oder so etwas. Es gibt ärmere und reichere Länder, doch das, wofür ich mich in meiner Arbeit interessiere, für die alternativen Lebensformen, für die Subjektivität, dort sind die Unterschiede zwischen den Ländern zu klein, um bedeutsam zu sein. Die Lebensformen sind global ziemlich homogen, also werden sie nicht zum Thema meiner Arbeit.
Der Druck, sich mit lokalen Themen zu befassen oder mit einheimischen Gemeinden zu arbeiten, kann Künstler*innen manchmal dabei im Weg stehen, unpolitisch zu bleiben. Falls es irgendeinen Zweifel gibt, machen die aktuellen Umstände, die Art, auf die globale Richtlinien und Ängste global implementiert wurden, das Verschwinden von jeglicher Andeutung demokratischer Politik deutlich, dass wir in einer globalisierten Welt leben, und um irgendeine Art politische Reichweite zu haben, muss man mit globalen, universellen Themen arbeiten, man muss diese globale Macht dort treffen, wo sie tätig ist – am Level der Produktion der Subjektivität, des neuen Menschen, oder Trans-Human, oder was auch immer es sein mag. Weil jegliche neue Politik ein menschliches Terrain braucht, sonst besteht sie nicht. Die aktuellen Maßnahmen und Richtlinien, die auf Angst basieren, sind, wie Ivan Illich anmerkte, deshalb möglich, weil ab den 80er Jahren eine Mutation stattfand und die Menschen anfingen, „medizinische Körper“ zu haben. Aber das Formen des Lebens kann auch zur Arbeit von Künstler*innen gehören. Zumindest interessiere ich mich sehr dafür, und es ist ein universelles Projekt, kein lokales. Ein sehr schwieriges.
Florin Flueras // Artwork @ Swimming Pool, November 2020 | © Ivan Donchev Dennoch beeinflusste die Tatsache, dass wir drei Monate in Sofia lebten, unbewusst unsere Arbeit und unser Leben. Es gefiel uns dort. Auf dem Weg von Bukarest nach Sofia sieht man vom Zug aus viele Ruinen, eine Menge industrieller, verlassener Gebäude und Maschinen, es herrschte eine post-apokalyptische Stimmung, aber irgendwie eine angenehme. Dieses Einschließen in die Vergangenheit fühlt sich gut an, jetzt wo wir uns etwas nähern, das viel dystopischer ist. Wir haben uns gefreut, in Sofia zu sein, weil wir noch das Privileg hatten, in eine alte Normalität einzutauchen, die Maßnahmen und die Leute waren viel entspannter als in anderen Teilen Europas, und das hat die Arbeit tatsächlich möglich gemacht. Es ist nämlich sehr schwierig, die Motivation aufzubringen, inmitten einer vollkommenen Dystopie Kunst zu machen.

Das Interview mit Florin Flueras in Originalsprache (Englisch) können Sie hier lesen.